Grandes batalhas navais

• Introdução

• Capítulo 1 A Batalha de Salamis (480 a.C.)

• Capítulo 2 A Batalha de Mylae (260 a.C.)

• Capítulo 3 A Batalha de Actium (31 a.C.)

• Capítulo 4 A Batalha de Yamen (1279)

• Capítulo 5 A Batalha de Sluys (1340)

• Capítulo 6 A Batalha de Diu (1509)

• Capítulo 7 A Batalha de Lepanto (1571)

• Capítulo 8 A Batalha de Gravelines (1588)

• Capítulo 9 A Batalha de Downs (1639)

• Capítulo 10 A Batalha de Lowestoft (1665)

• Capítulo 11 A Batalha de Chesapeake (1781)

• Capítulo 12 A Batalha do Nilo (1798)

• Capítulo 13 A Batalha de Trafalgar (1805)

• Capítulo 14 A Batalha de Navarino (1827)

• Capítulo 15 A Batalha de Hampton Roads (1862)

• Capítulo 16 A Batalha de Lissa (1866)

• Capítulo 17 A Batalha de Manila Bay (1898)

• Capítulo 18 A Batalha de Santiago de Cuba (1898)

• Capítulo 19 A Batalha de Tsushima (1905)

• Capítulo 20 A Batalha das Ilhas Falkland (1914)

• Capítulo 21 A Batalha de Jutland (1916)

• Capítulo 22 A Batalha do Rio da Prata (1939)

• Capítulo 23 A Batalha de Midway (1942)

• Capítulo 24 A Batalha do Golfo de Leyte (1944)

• Capítulo 25 A Batalha de Chumonchin Chan (1950)

• Epílogo

Desde que a humanidade amarrou troncos para atravessar águas mais largas do que um nadador forte conseguiria vencer, o mar representou a derradeira via para a oportunidade e a derradeira arena para o conflito. É uma autoestrada global para o comércio, uma fronteira misteriosa para a exploração e um campo de batalha implacável onde se decidem os destinos dos impérios. Durante mais de três milénios, batalhas foram travadas sobre as ondas, e no grande fluxo da história, poucas coisas se provaram mais decisivas do que o controle do mar. Comandar os oceanos é comandar as artérias do comércio global, projetar poder para costas distantes e erigir um baluarte flutuante contra a invasão. Este livro é uma jornada através dessa história violenta, dramática e moldadora do mundo, contada através das histórias das suas batalhas navais mais decisivas.

A nossa história começa numa época em que os navios de guerra eram extensões dos exércitos que transportavam, movidos a nervo e músculo. No mundo antigo, particularmente nos confins do Mediterrâneo, a guerra naval era um assunto brutal e de curta distância. O principal navio de guerra era a galera a remos, uma embarcação desenhada para velocidade e manobrabilidade nos mares frequentemente calmos. As táticas eram, em essência, táticas terrestres adaptadas para a água. O objetivo era frequentemente aproximar-se do inimigo, embater nos seus cascos frágeis com uma proa revestida de bronze e, depois, aborda-los para uma sangrenta luta corpo a corpo com espadas e lanças. Era um concurso de remadores puxando em uníssono e fuzileiros lutando como fariam numa planície empoeirada, um estilo de combate que atingiria o seu auge em confrontos como a Batalha de Salamina.

Durante séculos, este modelo de guerra de galeras prevaleceu, especialmente no Mediterrâneo, onde as suas vantagens táticas eram mais pronunciadas. Os romanos, inicialmente uma potência terrestre, aprenderam a dominar estas técnicas para derrotar Cartago, adicionando famosamente inovações como o corvus, uma ponte de abordagem que transformava navios inimigos em plataformas de combate cativas. Mesmo com a evolução dos desenhos navais, os princípios fundamentais de embate e abordagem permaneceram o núcleo do combate naval durante o período medieval. Frotas de galeras, frequentemente tripuladas por uma combinação de homens livres combatentes e remadores condenados, continuariam a decidir o controle de vitais rotas marítimas por séculos.

A primeira grande revolução na guerra naval chegou não com um novo tipo de navio, mas com um novo tipo de arma: a pólvora. A introdução de canhões nos navios de guerra no final da Idade Média iniciou uma transformação lenta mas inexorável. No início, os canhões eram pequenos, armas anti-pessoal, somando-se à saraivada de flechas e virotes de besta que precedia uma ação de abordagem. Mas à medida que a metalurgia avançava, os canhões cresceram em tamanho e potência. Os construtores navais enfrentaram o desafio de montar estas armas pesadas e de recuo violento nas suas embarcações. Nas galeras do Mediterrâneo, a solução era frequentemente uma potente bateria voltada para a proa, transformando o navio inteiro numa plataforma de artilharia apontada pelos remadores.

Esta mudança transformou os confrontos navais em duelos de artilharia, em vez de meras brigas de infantaria no mar. Deslocou o foco da aproximação para abordagem para a manutenção de uma distância a partir da qual se pudesse bater o oponente até à submissão. A Batalha de Lepanto em 1571 ergue-se como um marco monumental, um choque colossal de frotas de galeras onde a artilharia de pólvora desempenhou um papel decisivo no desfecho. Foi um vislumbre do futuro, mostrando como o poder de fogo bruto se estava a tornar a nova medida da supremacia naval, um princípio que dominaria os séculos vindouros.

Enquanto a pólvora mudava a face da batalha no Mediterrâneo, uma evolução diferente estava a ocorrer nas águas mais agitadas do Atlântico. Aqui, a galera a remos era menos prática, e nações como Inglaterra, Espanha, Portugal e Países Baixos estavam a aperfeiçoar o navio à vela de alto mar. A carraca e depois o galeão foram desenvolvidos não só para a guerra, mas para o comércio e a exploração de longa distância, construídos altos e robustos para resistir ao oceano aberto. Eram os navios que ligariam o globo e construiriam impérios coloniais.

Montar canhões nestes navios à vela apresentava um problema diferente. Carecendo da manobrabilidade das galeras a remos, não podiam ser apontados facilmente como uma lança. A solução foi o bordão. Dispor os canhões ao longo dos costados do navio permitia libertar de uma só vez uma enorme concentração de poder de fogo. Esta inovação tática mudou o jogo. A guerra naval deixou de ser sobre embates ou assaltos frontais; tornou-se uma dança mortal de manobra, enquanto os capitães procuravam fazer pesar todo o peso do seu bordão sobre os pontos vulneráveis do inimigo, uma tática demonstrada com efeito decisivo contra a Armada Espanhola em 1588.

Isto levou diretamente à grande Era da Vela, um período que se estende aproximadamente do século XVII ao meados do XIX. A guerra naval era agora dominada pelo navio de linha, um colosso de madeira transportando 70, 100 ou até mais canhões em múltiplos conveses de bateria. Eram as fortalezas flutuantes do seu tempo, a expressão suprema do poder de uma nação. As táticas foram formalizadas e refinadas, centrando-se na linha de batalha, uma formação onde os navios navegavam numa única coluna, cada um protegendo o navio à frente e atrás enquanto maximizava o poder do bordão coletivo.

O sucesso nesta era dependia de uma arte marinheira exímia, guarnições de canhão disciplinadas e o génio estratégico de almirantes que tinham de dominar as complexidades do vento e da maré. Ter o "barlavento" — estar a montante do inimigo — conferia uma vantagem tática significativa, permitindo a um comandante escolher o momento e a forma do engajamento. As batalhas podiam ser assuntos solenes, quase geométricos, de linhas opostas a bombardearem-se mutuamente, ou meleias caóticas quando um comandante ousado escolhia romper a linha inimiga, buscando uma vitória decisiva através de ação de curta distância, como Nelson fez famosamente em Trafalgar.

Durante mais de duzentos anos, o navio de linha de casco de madeira e propulsionado a vela foi a rainha indiscutível dos mares. Mas o século XIX e a Revolução Industrial libertariam um torvelinho de mudança tecnológica que tornaria estas magníficas embarcações obsoletas com uma velocidade espantosa. As forças do vapor, do ferro e dos projéteis explosivos combinaram-se para criar um novo e terrível paradigma da guerra naval.

A primeira destas tecnologias transformadoras foi a máquina a vapor. A adoção de hélices de parafuso em meados do século XIX libertou os navios de guerra da tirania do vento. Uma frota a vapor podia manobrar à vontade, manter formação independentemente do tempo e escolher o tempo e o lugar da batalha de formas que um almirante à vela só poderia sonhar. Esta nova mobilidade virou completamente de pernas para o ar os cálculos táticos que tinham dominado o pensamento naval por gerações.

Ao mesmo tempo, a artilharia dava um salto letal em frente. O desenvolvimento de projéteis explosivos significava que um único tiro bem dirigido podia agora destroçar um navio de madeira, iniciando incêndios catastróficos e projetando estilhaços mortais. A vulnerabilidade dos navios de guerra de madeira tradicionais a esta nova munição era flagrante, e a corrida pela proteção começou. A resposta foi a blindagem.

O resultado foi o navio de guerra blindado, uma embarcação revolucionária que combinava propulsão a vapor com chapas de ferro sobre o casco. O primeiro couraçado oceânico, o francês Gloire, foi lançado em 1859, um navio de madeira simplesmente coberto com chapas de ferro. A Grã-Bretanha respondeu rapidamente com o HMS Warrior, o primeiro navio de guerra construído com um casco totalmente de ferro. Estes navios estavam longe de ser perfeitos, muitas vezes mantendo velas como reserva para os seus motores a vapor iniciais pouco fiáveis, mas sinalizavam o fim do navio de guerra de madeira.

A Guerra Civil Americana tornou-se o primeiro grande campo de testes para estas novas criações. O famoso duelo de 1862 em Hampton Roads entre o confederado Virginia (construído sobre o casco do afundado Merrimack) e o revolucionário navio-torre da União, o Monitor, foi uma vitrine dramática da nova era. Durante horas, os dois couraçados bombardearam-se mutuamente com fogo pesado de canhão, mas nenhum conseguiu infligir danos sérios, um sinal claro de que a blindagem tinha temporariamente ganho a vantagem sobre o canhão.

A segunda metade do século XIX viu um ritmo frenético de desenvolvimento naval, uma corrida armamentista tecnológica entre nações. Avanços na metalurgia levaram a cascos de aço e blindagens mais fortes. Os motores tornaram-se mais potentes e fiáveis. E o mais importante, os canhões continuaram a crescer em tamanho, alcance e poder destrutivo. Canhões de culatra, raiados, disparando projéteis cada vez mais pesados, foram montados em torres rotativas, permitindo-lhes perseguir alvos e concentrar fogo em qualquer direção. Esta era viu também a invenção do torpedo autopropulsado, uma arma que ameaçava mesmo o mais poderoso couraçado debaixo das ondas.

Este período de intensa inovação culminou na criação de um navio que voltaria a redefinir toda a paisagem do poder naval. Em 1906, a Grã-Bretanha lançou o HMS Dreadnought. Não era uma melhoria incremental; era uma revolução. Foi o primeiro couraçado a apresentar um armamento "todo de grande calibre" de canhões pesados e uniformes e o primeiro a ser propulsionado por turbinas a vapor, tornando-o mais rápido do que qualquer couraçado existente.

O impacto do Dreadnought foi imediato e profundo. A sua velocidade e poder de fogo tornaram obsoletos todos os couraçados então a flutuar. Isto nivelou efectivamente o campo de jogo, eliminando a superioridade numérica de longa data da Grã-Bretanha e desencadeando uma febril corrida armamentista naval, particularmente entre a Grã-Bretanha e a potência emergente da Alemanha Imperial. Os anos que antecederam a Primeira Guerra Mundial foram definidos por esta competição para construir dreadnoughts maiores, mais rápidos e mais poderosamente armados, criando imensas frotas vistas como os árbitros supremos da força nacional.

Quando a Primeira Guerra Mundial eclodiu, muitos esperavam um choque decisivo, ao estilo de Trafalgar, entre as grandes frotas de dreadnoughts. Esse encontro climático finalmente veio em 1916 na Batalha da Jutlândia. Foi a maior batalha naval de superfície da história, um confronto colossal e caótico entre a Grande Frota Britânica e a Faltas de Alto Mar Alemã. Embora tenha demonstrado o imenso poder destes navios, foi em última análise uma colisão inconclusiva que realçou os novos perigos de minas, torpedos e artilharia de longo alcance, mostrando que a era da ação de frota decisiva talvez já estivesse a passar.

Mesmo quando o dreadnought atingia o seu zénite, uma nova tecnologia emergia que em breve o destronaria: o avião. O primeiro voo a partir de um navio ocorreu em 1910, e pioneiros navais na Grã-Bretanha, Estados Unidos e Japão começaram a experimentar com embarcações desenhadas para transportar e operar aeronaves. Os primeiros verdadeiros porta-aviões foram comissionados nos anos logo após a Primeira Guerra Mundial. Inicialmente, o seu papel era visto como reconhecimento e correção de tiro para os couraçados, os "olhos da frota".

No entanto, à medida que as aeronaves se tornavam mais poderosas e capazes de transportar bombas e torpedos, emergiu uma nova escola de pensamento que via o porta-aviões não como um navio de apoio, mas como o novo navio capital. Um porta-aviões podia atacar uma frota inimiga a centenas de milhas de distância, muito além do alcance mesmo do maior canhão naval. Isto representava uma mudança fundamental na guerra naval, de uma luta bidimensional na superfície do mar para uma luta tridimensional que incluía o ar acima.

A Segunda Guerra Mundial tornou-se o campo de provas definitivo para o domínio do porta-aviões. O ataque surpresa a Pearl Harbor, executado inteiramente por aeronaves lançadas de porta-aviões, demonstrou o seu poder de golpe devastador. Ao longo da guerra, as grandes batalhas navais, especialmente nas vastas extensões do Oceano Pacífico, deixaram de ser travadas por linhas opostas de navios a trocarem tiros de canhão. Em vez disso, eram travadas por forças-tarefa de porta-aviões, frequentemente separadas por centenas de milhas, cujos navios podiam nunca sequer ver os seus oponentes. Batalhas como Midway e Golfo de Leyte foram ganhas e perdidas pela habilidade dos aviadores e pelo alcance do poder aéreo, cimentando o lugar do porta-aviões como a nova rainha dos mares.

A era pós-Segunda Guerra Mundial viu a continuação do reinado do porta-aviões, mas também a introdução de tecnologias novas e ainda mais revolucionárias. A energia nuclear deu a submarinos e porta-aviões alcance e autonomia quase ilimitados. O míssil guiado substituiu o canhão como armamento principal da maioria dos navios de superfície, capaz de atingir alvos com precisão incrível a distâncias enormes. E o surgimento de eletrónica sofisticada, sonar, radar e comunicações por satélite transformou a guerra naval num concurso de informação e sistemas em rede.

Desde o choque de remos e o estilhaçar de cascos de madeira até à ameaça silenciosa do submarino e ao golpe sobre o horizonte de um avião a jato, a história da guerra naval é uma história de inovação contínua e muitas vezes brutal. Cada uma das batalhas neste livro representa um momento-chave nessa evolução. São histórias de mudança tecnológica, génio tático, coragem estonteante e, por vezes, pura sorte. São os momentos em que frotas colidiram e o curso da história foi alterado, lutados no vasto e intemporal palco dos oceanos do mundo.

No outono de 480 a.C., o destino da civilização ocidental pendia, arguivelmente, pelo fio de uma única e desesperada aposta naval. A segunda invasão persa da Grécia, uma expedição punitiva de escala sem precedentes, tinha conhecido um sucesso aterrador. O rei Xerxes I, o Imperador Aqueménida, liderara pessoalmente um exército e uma marinha colossais com o objetivo de esmagar de uma vez por todas as desafiadoras cidades-estado gregas, vingando uma derrota persa humilhante em Maratona, uma década antes. Após anos de planeamento meticuloso, que incluíram a reunião de uma vasta força multinacional e a realização de feitos de engenharia espantosos, como a ponte de barcos sobre o Helesponto, a máquina de guerra persa rolara para a Europa.

A resistência grega, uma aliança fraturante de cerca de um décimo das cidades-estado liderada por Esparta e Atenas, adotara uma estratégia dual de contenção. Uma pequena força terrestre sob o comando do rei espartano Leônidas bloquearia o estreito desfiladeiro das Termópilas, enquanto a frota aliada, dominada por navios atenienses, guardaria os estreitos próximos de Artemisio para impedir que a marinha persa os flanqueasse. Ambos os ramos desta defesa acabaram por falhar. A heróica resistência final nas Termópilas terminou na aniquilação da retaguarda grega, e após uma série de combates navais punidores mas inconclusivos em Artemisio, a notícia da derrota terrestre forçou a frota grega a retirar-se.

Com as linhas de defesa principais rompidas, o caminho para a Grécia central estava aberto. O exército persa avançou, saqueando e queimando as cidades beócias que não se tinham rendido, antes de marchar sobre uma Atenas evacuada. A cidade foi entregue às chamas, os seus templos na Acrópole profanados e destruídos. Os restos do exército aliado grego recuaram para a península do Peloponeso, onde começaram a construir freneticamente um muro através do estreito Istmo de Corinto, um esforço de última hora para defender as suas terras natais. A frota aliada, entretanto, retirara-se para a ilha de Salamina, no Golfo Sarónico, após ter assistido à evacuação final e apressada da população ateniense.

Foi aqui, em meio ao desespero de uma capital queimada e à perspetiva muito real de subjugação total, que teve lugar o debate estratégico mais crítico da guerra. Os comandantes navais gregos estavam profundamente divididos. A maioria, liderada pelo comandante coríntio Adimanto e pelo almirante-chefe espartano Euribiades, argumentava a favor da retirada da frota para o Istmo. A sua lógica era direta: deviam manter a frota próxima do seu exército terrestre, protegendo o Peloponeso de assaltos anfíbios e garantindo que, se a frota fosse derrotada, as tripulações poderiam escapar para combater em terra. Permanecer em Salamina, argumentavam, era arriscar ficar encurralados e aniquilados numa batalha por um território que já estava perdido.

Contra esta opinião prevalecente ergueu-se um homem de determinação inabalável e génio estratégico: Temístocles, o comandante do contingente ateniense. Fora Temístocles quem, anos antes, convencera os seus concidadãos atenienses a investir uma verba inesperada das suas minas de prata na construção de uma frota massiva de trirremes, os navios de guerra avançados que agora formavam a espinha dorsal da marinha aliada. Ele via a situação com uma clareza que os seus colegas lhe faltava. Sabia que abandonar Salamina e combater nas águas abertas do Golfo Sarónico seria suicida. Jogaria diretamente na principal vantagem dos persas: a sua superioridade numérica esmagadora.

A frota persa, embora diminuída por tempestades e pelos combates em Artemisio, ainda superava vastamente a aliança grega. As estimativas variam, mas Xerxes provavelmente comandava entre 600 e 800 navios de guerra contra uma frota grega de cerca de 370. A força persa era uma coleção diversificada de navios de todo o seu império, com os contingentes mais rápidos e formidáveis fornecidos por fenícios e egípcios, complementados por esquadrões de Chipre, Cilícia e dos gregos jónicos subjugados. A sua estratégia baseava-se nos seus números e na superior habilidade náutica de tripulações como as fenícias, que se destacavam na manobra em águas abertas.

A frota grega, embora menor, possuía vantagens chave. Os trirremes atenienses, que compunham cerca de metade da força total, eram mais pesados e robustamente construídos do que muitos dos seus congéneres persas. Isso tornava-os mais estáveis e mais eficazes como plataformas flutuantes para arremessar (abordar) e ações de abordagem. Um trirreme grego era uma arma formidável, uma galé elegante, de três ordens de remos, tripulada por 170 remadores, com um complemento de fuzileiros blindados (hoplitas) e arqueiros no seu convés. A sua arma principal era um enorme esporão revestido a bronze na proa, desenhado para perfurar o casco de um inimigo abaixo da linha de água.

Temístocles compreendia que a única hipótese de vitória dos gregos residia em anular os números persas forçando uma batalha numa área constrita. Aprendera com os combates em Artemisio que "a batalha em espaço confinado joga a nosso favor". Os estreitos de Salamina, o canal que separa a ilha da costa do Ática no continente, era o local perfeito. Aqui, a vasta armada persa não poderia fazer valer toda a sua força. Seriam forçados a entrar no canal em ondas, incapazes de desplegar as suas linhas e correndo o risco de emaranhar os remos uns dos outros e colidirem na confusão do combate.

A geografia dos estreitos era a chave para toda a estratégia de Temístocles. O canal, no seu ponto mais estreito, tem apenas cerca de uma milha de largura. A sua forma sinuosa, particularmente em redor do promontório de Cinósura (a península "cauda de cão"), perturbaria a coesão de qualquer grande frota que tentasse avançar através dele, quebrando as suas formações e criando oportunidades para os navios gregos, mais ágeis, atacarem. As águas baixas junto à costa também limitariam a manobrabilidade dos maiores navios persas, de maior calado. Os gregos, com o seu conhecimento íntimo das correntes e costas locais, podiam usar este terreno como um multiplicador de força.

Apesar da solidez tática do seu plano, Temístocles debatia-se para convencer os seus aliados. Os comandantes peloponésios mantinham-se irredutíveis, e à medida que o conselho de guerra descia para uma discussão acalorada, resolveram navegar para o Istmo. Segundo o historiador Heródoto, o coríntio Adimanto chegou a insultar Temístocles, declarando que um homem sem cidade — Atenas tendo sido destruída — não tinha direito a voto. A resposta de Temístocles foi afiada e profética, lembrando-lhes que com 200 navios de guerra, os atenienses tinham uma cidade e um país maiores do que eles, pois nenhuma cidade grega lhes poderia resistir. Ameaçou que, se os aliados o abandonassem, a frota ateniense inteira simplesmente navegaria para a Itália e fundaria uma nova pátria, deixando o resto da Grécia ao seu destino.

Perante este ultimato, Euribiades, o comandante nominal, cedeu a contragosto, e a frota concordou em ficar e combater. No entanto, Temístocles sabia que este era um consenso frágil. Receava que, à medida que a enorme frota persa se reunia na próxima Baía de Falero, a visão destroçasse o ânimo dos seus aliados e estes se esgueirassem sob a cobertura da noite. Precisava de tornar a batalha não apenas uma opção, mas uma inevitabilidade. Para o conseguir, orquestrou um dos engodos mais brilhantes e audazes da história militar.

Na noite anterior à batalha, Temístocles convocou o seu servo de confiança, um homem chamado Sícino, e despachou-o num pequeno barco através da água até ao acampamento persa. Sícino trazia uma mensagem secreta diretamente para o rei Xerxes. A mensagem afirmava que Temístocles era um simpatizante secreto da causa persa e desejava ver o rei triunfar. "Revelava" que a frota grega estava paralisada por divisões internas e medo, e que os contingentes peloponésios planeavam desobedecer aos seus comandantes e fugir sob a cobertura daquela mesma noite. A mensagem instava Xerxes a agir imediatamente, a bloquear as saídas dos estreitos e cercar os gregos para impedir a sua fuga. Uma vitória rápida e decisiva estava ao seu alcance.

Esta mensagem foi uma obra-prima de manipulação psicológica porque dizia a Xerxes precisamente o que ele queria ouvir. Confirmava a sua crença na desunião inerente dos gregos e apelava ao seu desejo por uma única batalha gloriosa que terminasse a campanha. Tinha sido previamente aconselhado contra um arriscado combate nos estreitos por uma das suas comandantes mais perspicazes, a rainha Artemísia de Cária, que argumentava que ele deveria simplesmente usar a sua frota para contornar Salamina e desembarcar tropas no Peloponeso, uma estratégia que provavelmente causaria a desintegração da aliança grega, à medida que cada cidade-estado chamaria as suas forças para defender as suas casas. Xerxes, no entanto, ansiava por um confronto decisivo e a mensagem de Temístocles apresentou a oportunidade perfeita.

O rei persa mordeu o isco completamente. Excessivamente confiante e vendo uma hipótese de esmagar o inimigo de uma só vez, ordenou a sua frota à ação. Durante toda a noite, a marinha persa realizou uma complexa série de manobras. A maior parte da frota moveu-se para bloquear a saída oriental dos estreitos, enquanto o poderoso esquadrão egípcio de 200 navios foi despachado para navegar ao redor da ilha e selar o canal ocidental, completando o cerco. Xerxes também desembarcou um contingente das suas melhores tropas na pequena ilha de Psitália, situada na boca dos estreitos, com ordens para matar quaisquer gregos naufragados e resgatar quaisquer persas que pudessem dar à costa. Para testemunhar o seu triunfo antecipado, Xerxes mandou colocar um trono de ouro nas encostas do Monte Egaleo, no continente oposto a Salamina, de onde podia observar toda a cena.

As tripulações persas remaram toda a noite para ganhar posição, os seus esforços envoltos em silêncio para manter o elemento de surpresa. Sem o saberem, não estavam a encurralar um inimigo aterrorizado e em fuga; estavam a caminhar para uma emboscada cuidadosamente preparada. Os gregos estavam de facto inconscientes do bloqueio até à chegada de Aristides, um rival ateniense exilado de Temístocles, que se tinha infiltrado pelas linhas persas a partir da ilha de Egina para trazer a notícia. O seu relatório, mais tarde confirmado por desertores de um navio persa, pôs fim a todo o debate. Já não havia qualquer possibilidade de fuga. Encurralados e com as costas à parede, os gregos não tinham outra escolha senão combater.

Ao romper da alvorada, por volta de 27 de setembro de 480 a.C., o cenário estava montado. A frota grega, descansada e pronta, estava posicionada dentro da baía de Salamina. Os atenienses ocupavam a ala esquerda, defrontando os esquadrões fenícios de elite da asa direita persa. Os espartanos estavam na direita, e os outros contingentes aliados preenchiam o centro. Do outro lado da água, a frota persa começou a avançar para o canal estreito, as suas tripulações já cansadas de uma noite de remo constante. O puro número dos seus navios começou imediatamente a causar problemas. À medida que se enfunilavam nos estreitos, as suas formações comprimiam-se, e as águas agitadas causadas por uma brisa matinal começaram a empurrar os navios de convés alto uns contra os outros, criando caos e confusão.

Vendo a massa desorganizada de navios persas a avançar, os gregos começaram a recuar a ré, uma retirada fingida desenhada para atrair o inimigo mais para dentro dos estreitos. Então, quando um único navio — dizem uns ateniense, outros egineta — disparou para a frente para abalroar o navio persa da frente, um grito de guerra, o pean, ergueu-se de toda a linha grega. Com um grande brado, avançaram, os remos a bater a espuma do mar, e lançaram-se de cabeça contra a frota persa.

A batalha dissolveu-se numa brutal refrega. O espaço confinado era o maior aliado dos gregos. Os números superiores dos persas tornaram-se um entrave, à medida que os navios lutavam para manobrar sem colidir com os vizinhos. Os trirremes gregos, mais pesados e mais baixos na água, cravavam os seus esporões de bronze nos flancos dos navios persas menos ágeis. Uma vez que um navio ficava aleijado, os hoplitas gregos, fortemente armados, saltavam a bordo, transformando a batalha naval numa série de combates terrestres viciosos em conveses flutuantes, estilhaçados. Os fuzileiros persas, que eram principalmente arqueiros, encontravam-se em grave desvantagem neste combate corpo a corpo contra os gregos empunhando lanças e escudos.

O navio-almirante do almirante persa Ariabignes, irmão do próprio Xerxes, estava entre os primeiros a ser alvejado. Ao fechar com um trirreme ateniense, Ariabignes liderou um grupo de abordagem, apenas para ser traspassado por lanças e atirado ao mar. Com o seu líder gone, o esquadrão fénicio de elite, que formava a vanguarda do ataque persa, perdeu o ânimo e começou a desmoronar-se. Ao tentarem recuar, chocaram contra os navios que avançavam por detrás, agravando o caos e causando uma cascata de colisões que estilhaçou a linha persa.

Em meio à carnificina, a rainha Artemísia de Cária, a única comandante na frota de Xerxes, distinguiu-se com um ato controverso de autopreservação. Perseguida por um navio ateniense e com a sua rota de fuga bloqueada por um navio amigo, fez um cálculo implacável e abalroou o navio aliado, enviando-o para o fundo. O capitão ateniense, acreditando que ela era uma desertora, interrompeu a perseguição. Xerxes, observando do seu trono e incapaz de discernir as identidades dos navios à distância, terá confundido o navio afundado com um grego e elogiado a coragem de Artemísia, observando famosamente: "Os meus homens tornaram-se mulheres, e as minhas mulheres homens."

À medida que a esquerda e o centro persas se desmoronavam, a batalha transformou-se numa debandada. Muitos navios persas foram afundados, enquanto outros, aleijados e emaranhados, foram capturados. Os gregos destruíram metodicamente o inimigo encurralado e desorganizado. Um ato final crucial da batalha teve lugar na ilha de Psitália. Aristides, o general ateniense, desembarcou uma força de hoplites na pequena ilha, surpreendendo e esmagando a guarnição persa de elite que Xerxes lá tinha colocado. Foram massacrados até ao último homem.

As perdas para a frota persa foram catastróficas. Embora números precisos sejam impossíveis de verificar, as fontes antigas sugerem que perderam entre 200 e 300 navios, contra perdas gregas de apenas cerca de 40. O custo humano para os persas foi ainda maior, pois a maioria dos seus marinheiros e fuzileiros, ao contrário dos gregos, não sabia nadar e afogou-se entre os destroços. Do seu ponto de vantagem na montanha, Xerxes só pôde assistir com horror enquanto a sua magnífica frota era sistematicamente despedaçada.

No rescaldo imediato da batalha, um Xerxes angustiado tentou construir uma calçada para atacar Salamina por terra, mas foi um gesto fútil com os gregos agora no controlo confiante do mar. A derrota foi um golpe esmagador para a moral e o prestígio persas. Mais importante, foi um desastre estratégico. Temendo que a vitoriosa frota grega pudesse navegar para o Helesponto e destruir a sua ponte de barcos, cortando a linha de retirada do seu exército, Xerxes tomou a decisão de retirar. Deixando o seu general Mardónio com uma força escolhida a dedo para continuar a campanha terrestre, o Grande Rei levou a maior parte do seu exército e os restos destroçados da sua frota e retirou-se para a Ásia. A ameaça naval à Grécia estava efectivamente terminada.