Comment l'Union européenne fonctionne

• Introduction
• Chapitre 1 Les origines et l'évolution de l'Union européenne
• Chapitre 2 La Commission européenne : le bras exécutif
• Chapitre 3 Le Parlement européen : la voix des citoyens
• Chapitre 4 Le Conseil de l'Union européenne : la voix des États membres
• Chapitre 5 Le Conseil européen : définir l'orientation politique
• Chapitre 6 La Cour de justice de l'Union européenne : garantir le respect du droit
• Chapitre 7 La Banque centrale européenne et l'Union économique et monétaire
• Chapitre 8 La procédure législative ordinaire : comment les lois de l'UE sont adoptées
• Chapitre 9 Le budget de l'UE : financer l'Union
• Chapitre 10 Le marché unique : libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes
• Chapitre 11 La politique de concurrence : garantir des conditions de concurrence équitables
• Chapitre 12 La politique commerciale : l'UE dans l'économie mondiale
• Chapitre 13 La politique agricole commune
• Chapitre 14 La politique de cohésion : réduire les disparités régionales
• Chapitre 15 La politique environnementale et de lutte contre le changement climatique
• Chapitre 16 Justice et affaires intérieures : l'espace de liberté, de sécurité et de justice
• Chapitre 17 La politique étrangère et de sécurité commune
• Chapitre 18 La politique d'élargissement et de voisinage
• Chapitre 19 Le rôle des parlements nationaux dans l'UE
• Chapitre 20 Le lobbying et la représentation d'intérêts à Bruxelles
• Chapitre 21 La réponse de l'UE aux crises : de la zone euro au Brexit
• Chapitre 22 La politique numérique et le marché unique numérique
• Chapitre 23 La politique sociale et le socle européen des droits sociaux
• Chapitre 24 L'avenir de l'Union européenne : principaux défis et débats
• Chapitre 25 Comment s'engager auprès de l'Union européenne en tant que citoyen

L'Union européenne. Pour certains, le simple nom évoque des images de labyrinthes bureaucratiques à Bruxelles, d'interminables règlements sur la courbure des bananes, et un sentiment général que quelque chose de monumentellement complexe, et peut-être un peu ennuyeux, se passe juste hors de vue. C'est l'équivalent politique de tenter de monter un meuble en kit sans la notice ; on sait que toutes les pièces sont là, et on est à peu près sûr que c'est censé devenir un meuble fonctionnel, mais le chemin de A à B est enveloppé dans un brouillard de vis au nom confus et de diagrammes déconcertants. Beaucoup de gens, lorsqu'on leur demande d'expliquer l'UE, se retrouveraient à s'arrêter en plein milieu de leur phrase, à gesticuler vaguement vers le continent, et à marmonner quelque chose à propos du commerce et des passeports.

Ce sentiment est parfaitement compréhensible. L'UE est, pour le dire doucement, une créature unique. Ce n'est pas un pays, pourtant elle a son propre drapeau, son hymne, et une monnaie utilisée par des millions de personnes. Ce n'est pas une organisation internationale typique comme les Nations unies, car ses lois ont une autorité directe et souvent suprême sur les lois nationales de ses pays membres. C'est un partenariat politique et économique de 27 pays, une expérience historique et sans précédent de mise en commun de la souveraineté pour atteindre des objectifs communs. Essayer de la faire entrer dans une case préexistante et bien nette est la recette d'un mal de tête. C'est, comme l'a dit un ancien président de la Commission européenne, un « objet politique non identifié ».

La vérité, c'est que l'UE est un projet qui a été construit, pièce par pièce, au fil des décennies. Elle a commencé comme un arrangement assez simple entre six pays pour partager le contrôle de leurs industries du charbon et de l'acier dans les années 1950, une initiative conçue pour rendre la guerre entre eux « non seulement impensable, mais matériellement impossible ». De ce début plutôt industriel et pragmatique, elle s'est transformée en une entité tentaculaire qui affecte presque tous les aspects de la vie moderne d'environ 450 millions de citoyens, de la nourriture dans leurs assiettes aux données dans leurs téléphones. Ce livre est votre notice d'instructions. C'est un guide pour comprendre comment cette pièce complexe de machinerie a été assemblée, ce que font tous les différents leviers et boutons, et pourquoi cela vous concerne.

Vous pourriez penser : « Pourquoi devrais-je m'en soucier ? Je ne suis ni politicien ni diplomate. » La réponse simple est que, que vous viviez à l'intérieur de l'UE ou non, ses décisions et sa simple existence ont un impact profond sur votre monde. Pour ceux qui vivent à l'intérieur de ses frontières, l'emprise de l'UE est tissée dans la trame de la vie quotidienne. Le droit de vivre, travailler ou prendre sa retraite dans n'importe quel pays membre est l'un des avantages les plus visibles. Les droits des consommateurs en sont un autre ; si un vol est annulé, il existe des règles à l'échelle de l'UE pour l'indemnisation. Lorsque vous utilisez votre téléphone portable en voyageant dans un autre État membre, vous n'êtes plus frappé par des frais d'itinérance exorbitants, grâce à un règlement de l'UE.

La nourriture que vous achetez est soumise à certaines des normes de sécurité les plus strictes au monde, une approche « de la ferme à la fourchette » qui régit l'ensemble de la chaîne alimentaire. L'air que vous respirez et l'eau que vous buvez sont plus propres grâce à des protections environnementales strictes que les États membres doivent respecter. Les jouets avec lesquels jouent vos enfants doivent répondre à des critères de sécurité stricts avant de pouvoir être vendus n'importe où dans l'Union. Même le modeste câble de recharge USB-C, qui devient désormais une norme universelle pour les appareils électroniques, est le résultat de l'UE utilisant ses muscles réglementaires pour rendre la vie un peu plus simple aux consommateurs.

Ces règles créent ce qu'on appelle le Marché unique, l'une des réalisations fondamentales de l'UE. C'est un espace où les biens, les services, les capitaux et les personnes peuvent circuler librement, créant un vaste espace économique de plus de 440 millions de consommateurs et de millions d'entreprises. Cette intégration vise à stimuler la concurrence, à faire baisser les prix et à offrir un choix plus large de produits et de services. Pour les entreprises, cela signifie l'accès à une base de clients beaucoup plus large sans les tracas de devoir naviguer dans 27 ensembles différents de règles et de tarifs. Pour les individus, cela signifie la liberté de faire des achats en ligne auprès d'une entreprise dans un autre pays membre ou d'accepter un emploi dans une autre capitale sans avoir besoin de permis de travail.

De plus, l'UE est un acteur mondial majeur. C'est l'une des plus grandes économies du monde et un bloc commercial redoutable. Les accords commerciaux qu'elle négocie avec d'autres pays peuvent influencer les normes mondiales pour tout, de la protection des données à la protection de l'environnement. Lorsque l'UE met en œuvre un nouveau règlement, tel que le Règlement général sur la protection des données (RGPD), qui régit la manière dont les entreprises traitent les données personnelles, ses effets se font sentir bien au-delà de l'Europe. Les entreprises du monde entier qui veulent faire des affaires avec des citoyens de l'UE doivent s'adapter, transformant de facto une loi de l'UE en une norme mondiale.

Même pour ceux qui vivent en dehors de l'Union, les politiques de l'UE en matière de relations internationales, de sécurité et d'aide humanitaire ont une portée significative. Elle agit comme un donateur majeur d'aide au développement, joue un rôle clé dans les négociations internationales sur le climat, et travaille avec des partenaires pour relever des défis mondiaux. Son approche de l'élargissement et ses relations avec les pays voisins peuvent façonner le paysage politique de toute la région. Dans un monde interconnecté, comprendre comment fonctionne cette entité politique et économique massive n'est pas seulement un exercice académique ; c'est une nécessité pratique.

Alors, comment tout cela fonctionne-t-il ? Qui est réellement aux commandes ? C'est là que beaucoup de gens commencent à ressentir ce sentiment familier de perplexité. L'organisation institutionnelle de l'UE peut sembler être une soupe d'alphabets de conseils, de commissions et de cours. Ce n'est pas aussi simple qu'un gouvernement national avec un président ou un premier ministre clair, un parlement unique et une cour suprême. Au lieu de cela, le pouvoir est réparti entre plusieurs institutions clés, chacune ayant son propre rôle distinct et sa propre composition. Ce livre consacrera un chapitre complet à chacun des principaux acteurs, mais pour l'instant, faisons un rapide appel des principaux protagonistes.

Premièrement, il y a la Commission européenne. Souvent décrite comme le bras exécutif de l'UE, la Commission est l'institution chargée de proposer de nouvelles lois, de gérer le budget de l'UE et de veiller à ce que les États membres appliquent correctement le droit de l'UE. Elle est composée d'un commissaire par pays membre, chacun avec un portefeuille de politique spécifique, un peu comme un ministre dans un cabinet national. La Commission est censée représenter les intérêts de l'UE dans son ensemble, plutôt que les intérêts d'un pays individuel. Considérez-la comme le moteur et le gardien des traités de l'UE.

Ensuite, nous avons le Parlement européen. C'est la seule institution de l'UE élue au suffrage direct, et ses membres (connus sous le nom de députés européens) sont choisis par les citoyens des États membres tous les cinq ans. Le Parlement agit comme l'un des deux principaux organes législatifs de l'UE, ce qui signifie qu'il a le pouvoir d'amender et d'approuver de nouvelles lois. Il a également des pouvoirs de contrôle sur les autres institutions de l'UE, y compris la capacité d'approuver ou de renvoyer la Commission européenne dans son ensemble. Il est, en essence, conçu pour être la voix du peuple dans le processus décisionnel de l'UE.

Partageant le pouvoir législatif avec le Parlement, il y a le Conseil de l'Union européenne, parfois appelé de manière informelle Conseil des ministres. Cette institution représente les gouvernements des 27 États membres. Ce n'est pas un organe unique, mais il est composé de ministres des gouvernements nationaux qui se réunissent dans différentes configurations selon le sujet discuté. Par exemple, lorsqu'on discute de politique environnementale, les ministres de l'environnement de tous les pays membres se réunissent. Le Conseil est la voix principale des États membres à Bruxelles.

Vous avez peut-être aussi entendu parler du Conseil européen (à ne pas confondre avec le Conseil de l'Union européenne). C'est la réunion des chefs d'État ou de gouvernement — les présidents et premiers ministres — de tous les pays membres de l'UE. Ils se réunissent plusieurs fois par an pour définir les orientations et les priorités politiques générales de l'UE. Bien qu'il ne vote pas les lois, ses décisions ont une influence majeure sur l'agenda de l'UE. C'est l'institution qui s'occupe de la vue d'ensemble et qui fournit l'impulsion politique pour les grandes nouvelles initiatives.

Veillant au respect de l'État de droit, il y a la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE). Basée à Luxembourg, la CJUE veille à ce que le droit de l'UE soit interprété et appliqué de la même manière dans chaque pays membre. Elle règle les litiges juridiques entre les gouvernements nationaux et les institutions de l'UE et peut également être saisie par les juridictions nationales pour clarifier l'interprétation du droit de l'UE. Ses arrêts sont contraignants et ont joué un rôle crucial dans la définition des principes du droit européen et le renforcement du processus d'intégration.

Enfin, pour les pays qui utilisent l'euro comme monnaie, il y a la Banque centrale européenne (BCE). La BCE est responsable de la gestion de l'euro, du maintien de la stabilité des prix et de la conduite de la politique monétaire de l'UE. Son objectif principal est de maintenir le pouvoir d'achat de l'euro et ainsi d'assurer la stabilité des prix dans la zone euro. Elle opère de manière indépendante de toute influence politique de la part des États membres ou des autres institutions de l'UE.

Cette séparation des pouvoirs, bien que complexe, est conçue pour fournir un système de contrôles et d'équilibres. Une loi ne peut généralement pas être adoptée sans l'accord à la fois du Parlement européen (représentant les citoyens) et du Conseil de l'Union européenne (représentant les gouvernements des États membres), sur la base d'une proposition de la Commission européenne (représentant l'intérêt commun européen). Cette danse complexe de négociation et de compromis est au cœur du fonctionnement de l'Union européenne.

L'un des plus grands obstacles à la compréhension de l'UE est le langage. Pas seulement les 24 langues officielles dans lesquelles ses documents sont traduits, mais le jargon spécialisé, ou « eurojargon », qui accompagne souvent son travail. L'UE a une prédilection pour les acronymes et les termes techniques qui peuvent rendre ses activités opaques et inaccessibles. Des expressions comme « procédure législative ordinaire », « trilogues », « comitologie » et « subsidiarité » ne font pas exactement partie de la conversation quotidienne. La devise de l'Union est peut-être « Unie dans la diversité », mais on a parfois l'impression qu'elle est unie dans la complexité.

Ce livre servira de traducteur. Nous couperons à travers le jargon et expliquerons les concepts derrière l'eurojargon en langage clair. Nous démystifierons les processus par lesquels les lois sont faites, les budgets sont fixés et les politiques sont mises en œuvre. L'objectif est de rendre le fonctionnement de l'UE transparent et compréhensible, non pas en le simplifiant à outrance, mais en l'expliquant clairement et logiquement. À la fin, vous saurez faire la différence entre le Conseil de l'Union européenne et le Conseil européen sans transpirer.

Pour vous aider à naviguer dans ce sujet, le livre est structuré selon une progression logique. Nous commencerons par un regard sur les origines et l'évolution de l'Union européenne, traçant son parcours depuis les cendres de la Seconde Guerre mondiale jusqu'à l'organisation multifacette qu'elle est aujourd'hui. Comprendre son histoire est essentiel pour saisir son caractère actuel et ses motivations fondamentales.

De là, nous entamerons une visite détaillée des principales institutions que nous venons de présenter brièvement. Nous consacrerons un chapitre à chacune, explorant sa composition, ses pouvoirs et son rôle dans le système plus large de l'UE. Nous examinerons la Commission européenne, le Parlement européen, le Conseil de l'Union européenne, le Conseil européen, la Cour de justice et la Banque centrale européenne. En comprenant ces acteurs clés, vous aurez une base solide pour comprendre le reste des activités de l'UE.

Une fois que nous aurons une image claire des institutions, nous examinerons les processus clés qu'elles utilisent pour faire avancer les choses. Nous suivrons le parcours d'une loi européenne, de la proposition à son adoption finale, un processus connu sous le nom de procédure législative ordinaire. Nous plongerons également dans les complexités du budget de l'UE, explorant d'où vient l'argent, à quoi il est dépensé et qui décide. Ces chapitres fourniront le « comment » pour compléter le « qui » et le « quoi » du cadre institutionnel.

La seconde moitié du livre déplacera son focus vers les principaux domaines politiques de l'UE. Ces chapitres exploreront ce que l'UE fait réellement. Nous examinerons le Marché unique, le socle de l'intégration économique européenne, et la politique de concurrence qui le sous-tend. Nous verrons comment l'UE mène sa politique commerciale sur la scène mondiale et la politique agricole commune, ancienne et souvent controversée. Nous aborderons également la politique de cohésion, qui vise à réduire les disparités économiques entre les régions de l'UE.

En outre, nous explorerons le rôle de l'UE dans des domaines qui sont devenus de plus en plus importants ces dernières années, tels que la politique environnementale et de changement climatique, où l'UE a cherché à être un leader mondial. Nous regarderons la coopération en matière de justice et d'affaires intérieures, qui traite des questions comme la criminalité transfrontalière et la politique d'asile. Le livre couvrira également la Politique étrangère et de sécurité commune de l'UE, son approche de l'élargissement de l'Union pour inclure de nouveaux membres, et ses relations avec ses voisins.

Dans la section finale, nous nous tournerons vers des thèmes plus larges et des défis futurs. Nous considérerons le rôle que jouent les parlements nationaux dans le système de l'UE et le monde du lobbying et de la représentation d'intérêts à Bruxelles. Nous analyserons comment l'UE a réagi aux crises majeures, de la crise de la dette de la zone euro au Brexit. Nous examinerons également les domaines politiques émergents comme le marché unique numérique et le développement d'une politique sociale européenne. Enfin, nous considérerons l'avenir de l'Union européenne et explorerons comment vous, en tant que citoyen, pouvez vous engager avec ses institutions et ses processus.

Ce livre est destiné à être un guide, pas un manifeste. Son but n'est pas de vous convaincre que l'Union européenne est une utopie sans faille ou un projet qui échoue. L'UE est, comme toute entité politique, un travail en cours, avec ses propres succès, échecs et débats en cours. Elle fait face à des défis importants, des pressions économiques et du changement démographique aux questions sur sa légitimité démocratique et son rôle dans un monde en mutation rapide.

Notre but est de vous fournir les faits de manière directe et engageante. Nous nous en tiendrons à expliquer comment le système est conçu pour fonctionner et comment il opère en pratique. Nous présenterons les différents points de vue sur les sujets controversés sans prendre parti. L'objectif est de vous donner les moyens par la connaissance, de vous fournir les outils dont vous avez besoin pour former vos propres opinions éclairées sur l'Union européenne et son avenir. Comprendre comment fonctionne l'UE est la première étape pour participer à la conversation sur ce qu'elle devrait devenir. Alors, ouvrons la boîte, étalons toutes les pièces, et commençons à les assembler.

Pour comprendre l'Union européenne d'aujourd'hui, avec son réseau complexe d'institutions, de lois et de politiques, il faut d'abord regarder en arrière, vers un continent en ruines. La fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945 laissa l'Europe dévastée, non seulement physiquement mais aussi moralement et psychologiquement. Les villes gisaient sous les décombres, les économies s'étaient effondrées, et des dizaines de millions de personnes étaient mortes, déplacées ou dans le dénuement. Les horreurs du conflit et de la Shoah avaient exposé les abîmes catastrophiques dans lesquels le nationalisme et la rivalité interétatique pouvaient plonger le continent. Dans cette atmosphère d'épuisement et de désespoir, un nouveau mode de pensée commença à s'imposer : l'idée que la seule façon d'empêcher un tel cataclysme de se reproduire était de lier les nations européennes si étroitement que la guerre entre elles deviendrait impossible.

Ce n'était pas une idée entièrement nouvelle. Des penseurs et des dirigeants rêvaient d'« États-Unis d'Europe » depuis des siècles. Mais dans l'immédiat après-guerre, le concept gagna une urgence sans précédent. Il fut porté par un groupe d'hommes d'État qui devinrent connus sous le nom de « pères fondateurs » du projet européen. Des figures comme Konrad Adenauer en Allemagne de l'Ouest, Alcide De Gasperi en Italie et Paul-Henri Spaak en Belgique partageaient la conviction commune que le vieux système d'États-nations souverains, avec leurs intérêts concurrents et leurs alliances changeantes, était une recette pour un conflit perpétuel. Ils croyaient qu'une nouvelle structure était nécessaire, fondée sur des intérêts partagés, des institutions communes et l'État de droit.

L'un des défis les plus pressants était la « question allemande ». Comment l'Allemagne pouvait-elle être reconstruite et réintégrée dans la famille des nations sans redevenir une menace pour ses voisins ? La réponse, selon beaucoup, résidait dans son ancrage ferme au sein d'un cadre européen. La relation clé était celle entre la France et l'Allemagne, dont l'inimitié séculaire avait été au cœur de trois guerres majeures en soixante-dix ans. Une paix durable en Europe dépendait d'une réconciliation fondamentale entre ces deux rivaux historiques. C'est cette conviction qui fournirait l'impulsion politique centrale pour les premiers pas concrets vers l'intégration européenne.

Le moment décisif survint le 9 mai 1950. Ce jour-là, le ministre français des Affaires étrangères, Robert Schuman, prononça un discours qui allait changer le cours de l'histoire européenne. La « Déclaration Schuman », comme on l'appela, était courte et d'une franchise remarquable. Elle proposait de placer l'ensemble de la production franco-allemande de charbon et d'acier sous une « Haute Autorité » commune, au sein d'une organisation ouverte aux autres pays européens. Le choix du charbon et de l'acier était hautement symbolique ; c'étaient les matières premières de la guerre, les industries mêmes qui avaient alimenté les machines militaires du passé. En mutualisant leur contrôle, argumentait la déclaration, la guerre entre la France et l'Allemagne deviendrait « non seulement impensable, mais matériellement impossible ».

Ce n'était pas simplement une proposition de traité international typique. Le plan Schuman, largement conçu par l'économiste et homme politique français Jean Monnet, envisageait quelque chose de radicalement nouveau : une institution supranationale. La Haute Autorité aurait le pouvoir de prendre des décisions contraignantes pour les États membres. C'était un élément crucial, et controversé. Cela signifiait que les pays devaient accepter de renoncer volontairement, ou de « mettre en commun », une partie de leur souveraineté nationale dans un domaine spécifique au service d'un objectif commun. La déclaration était explicite : c'était une première étape pratique vers une « fédération européenne » plus large. Comme le dit Schuman : « L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble : elle se fera par des réalisations concrètes créant d'abord une solidarité de fait. »

La Déclaration Schuman fut accueillie avec enthousiasme par les dirigeants de l'Allemagne de l'Ouest, de l'Italie, de la Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourg. Ensemble avec la France, ces six pays entamèrent des négociations et, le 18 avril 1951, signèrent le Traité de Paris. Ce traité établit formellement la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA), qui vit le jour en 1952. Il créa la Haute Autorité pour superviser le marché commun du charbon et de l'acier, ainsi qu'un Conseil des ministres représentant les États membres, une Assemblée commune (la prédécesseure du Parlement européen) composée de parlementaires nationaux, et une Cour de justice pour régler les différends. La CECA fut un succès retentissant, démontrant que d'anciens ennemis pouvaient travailler ensemble en partenaires au sein d'une entreprise commune.

Portés par le succès de la CECA, les six membres fondateurs cherchèrent à étendre ce modèle d'intégration à d'autres domaines. L'étape logique suivante semblait être la défense. Dans le contexte de la Guerre froide et de la récente guerre de Corée, il existait un fort désir de créer une structure militaire commune européenne qui pourrait inclure une Allemagne de l'Ouest réarmée sous contrôle conjoint. En 1952, les six gouvernements signèrent un traité pour établir une Communauté européenne de défense (CED), dotée d'une armée commune, d'un budget commun et d'institutions communes. C'était un projet incroyablement ambitieux, sans doute encore plus que la CECA, car il touchait au cœur même de la souveraineté nationale.

Cependant, la CED fut un pas trop loin, trop tôt. Si les cinq autres parlements nationaux ratifièrent finalement le traité, le projet trouva la mort à l'Assemblée nationale française en août 1954. Les hommes politiques français, notamment les gaullistes, étaient profondément divisés sur l'idée de renoncer au contrôle de leur armée nationale et se méfiaient du réarmement allemand, même dans un cadre européen. L'échec de la CED fut un revers significatif pour le mouvement fédéraliste européen. Il montra que la voie de l'intégration ne serait pas une progression lisse et linéaire et que des sentiments nationaux profondément ancrés ne pouvaient être facilement surmontés.

Après l'échec de la CED, l'accent du projet d'intégration revint vers la sphère économique. Les ministres des Affaires étrangères des six pays de la CECA se réunirent à Messine, en Italie, en 1955 pour relancer le projet européen. Ils convinrent de travailler à la création d'un marché commun général et à une intégration accrue dans le domaine de l'énergie atomique. Cela aboutit à la signature de deux nouveaux traités dans la capitale italienne, le 25 mars 1957 : les Traités de Rome. Ces traités établirent la Communauté économique européenne (CEE) et la Communauté européenne de l'énergie atomique (Euratom).

La CEE était la plus importante des deux et allait devenir le pilier central de l'intégration européenne pendant des décennies. Son objectif principal était de créer un « marché commun » entre les six États membres. Cela impliquait l'élimination progressive des droits de douane et des tarifs sur le commerce entre les pays membres, et l'établissement d'un tarif douanier commun pour les produits provenant de l'extérieur de la Communauté. Mais la vision de la CEE allait au-delà d'une simple union douanière. Elle visait à établir ce qui devint connu sous le nom des « quatre libertés » : la libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes à travers leurs frontières. Pour atteindre ces objectifs, le traité prévoyait également la création de politiques communes, notamment dans l'agriculture et les transports.

Les Traités de Rome établirent également un nouveau cadre institutionnel qui reprenait largement celui de la CECA, bien avec quelques différences importantes. Une Commission fut créée en tant qu'organe exécutif, avec le pouvoir de proposer la législation (un rôle similaire à celui de la Haute Autorité de la CECA). Un Conseil des ministres, représentant les gouvernements nationaux, serait le principal organe de décision. L'Assemblée commune et la Cour de justice devaient être partagées par les trois communautés (CECA, CEE et Euratom). En 1967, les organes exécutifs furent formellement fusionnés avec la signature du Traité de fusion, créant une Commission unique et un Conseil unique pour les trois Communautés européennes.

Les années 1960 furent une période de progrès significatif et de crise politique profonde pour la jeune CEE. D'un côté, les avantages économiques du marché commun devenaient évidents. Le commerce entre les États membres augmenta rapidement, et l'union douanière fut achevée en 1968, en avance sur le calendrier. La Politique agricole commune (PAC), un système de soutien des marchés et de subventions aux agriculteurs, fut également mise en place, devenant l'une des politiques les plus emblématiques — et plus tard, les plus controversées — de la Communauté.

De l'autre côté, la décennie fut dominée par la personnalité du président français, Charles de Gaulle. De Gaulle avait une vision très différente de l'Europe que les pionniers fédéralistes. Il favorisait une « Europe des patries » ou une « Europe des États », un arrangement intergouvernemental où les gouvernements nationaux gardaient le dernier mot et où la souveraineté était primordiale. Il se méfiait profondément des ambitions supranationales de la Commission européenne et de son premier président influent, le fédéraliste allemand Walter Hallstein. Ce choc des visions atteignit son paroxysme en 1965.

Le déclencheur fut un ensemble de propositions de la Commission concernant le financement de la PAC, la création de ressources financières propres à la Communauté et une augmentation des pouvoirs budgétaires du Parlement européen. Pour de Gaulle, c'était une prise de pouvoir inacceptable par les institutions supranationales. En guise de protestation, il lança la « crise de la chaise vide » en juillet 1965, retirant tous les représentants français du Conseil des ministres et des autres organes communautaires. Cette décision paralysa effectivement le processus de décision de la CEE pendant sept mois.

La crise fut résolue en janvier 1966 par le « compromis de Luxembourg ». Il s'agissait essentiellement d'un accord politique pour être en désaccord. Les États membres constatèrent que, lorsqu'une décision devait être prise à la majorité qualifiée, mais qu'un pays estimait que ses « intérêts nationaux très importants » étaient en jeu, le Conseil s'efforcerait de trouver une solution que tous les membres pourraient soutenir. Les Français, de leur côté, déclarèrent unilatéralement que dans de tels cas, la discussion devait se poursuivre jusqu'à un accord unanime. Bien que ce ne fût pas une modification formelle du traité, le compromis de Luxembourg projeta une longue ombre sur les travaux du Conseil pendant des années, créant un pouvoir de veto national de fait même dans les domaines où les traités permettaient le vote à la majorité et ralentissant le rythme de l'intégration.

Les années 1960 virent également les premières tentatives d'autres pays européens pour adhérer à la CEE. Le Royaume-Uni, initialement hésitant à rejoindre la Communauté, déposa sa candidature en 1961, de même que le Danemark, l'Irlande et la Norvège. Cependant, leurs candidatures furent vetoées par Charles de Gaulle en 1963, puis à nouveau en 1967. De Gaulle craignait que les liens étroits de la Grande-Bretagne avec les États-Unis ne sapent le leadership français en Europe et que le Royaume-Uni ne soit pas pleinement engagé dans le projet européen. Ce ne fut qu'après le départ de de Gaulle en 1969 que la voie de l'élargissement fut finalement ouverte.

Le 1er janvier 1973, le Royaume-Uni, l'Irlande et le Danemark adhérèrent officiellement aux Communautés européennes, marquant le premier élargissement. (Un référendum en Norvège avait rejeté l'adhésion). Cette expansion n'augmenta pas seulement la taille du marché commun ; elle apporta de nouvelles perspectives et traditions politiques. L'entrée du Royaume-Uni, en particulier, avec son orientation historiquement plus mondiale et transatlantique, eut un impact durable sur le développement de la Communauté.

Les années 1970 et le début des années 1980 furent une période difficile pour l'Europe, marquée par des troubles économiques, notamment deux chocs pétroliers et la fin de la croissance d'après-guerre. Cette ère d'« eurosclérose » vit le rythme de l'intégration ralentir, les États membres luttant contre la montée du chômage et de l'inflation. Néanmoins, d'importants développements continuèrent d'avoir lieu. En 1979, deux mesures significatives furent prises. La première fut la mise en place du Système monétaire européen (SME), un effort pour promouvoir la stabilité monétaire en liant les devises des États membres et en limitant les fluctuations des taux de change. La seconde fut la première élection au suffrage universel direct des membres du Parlement européen, une étape cruciale pour renforcer la légitimité démocratique des institutions communautaires.

La Communauté continua également de s'élargir vers le sud, en accueillant des pays sortis récemment de dictatures. La Grèce rejoignit en 1981, suivie par l'Espagne et le Portugal en 1986. Ces élargissements étaient motivés par une forte volonté politique : soutenir et consolider les nouvelles démocraties dans ces pays. Ils posèrent également un nouveau défi, car l'adhésion de ces nations relativement plus pauvres mit en lumière les disparités économiques au sein de la Communauté et conduisit au renforcement des politiques visant à promouvoir le développement régional et la cohésion.

Au milieu des années 1980, il existait un sentiment croissant que le marché commun, malgré la suppression des droits de douane, restait fragmenté par une multitude d'obstacles non tarifaires, tels que des normes techniques nationales différentes, des procédures administratives complexes et des politiques protectionnistes en matière de marchés publics. Cela freinait la compétitivité économique de l'Europe, particulièrement par rapport aux États-Unis et au Japon. En réponse, la Commission européenne, sous la direction dynamique de son président, Jacques Delors, lança un projet ambitieux pour achever le « marché unique » d'ici la fin 1992.

Ce projet fut inscrit dans l'Acte unique européen (AUE), signé en 1986 et entré en vigueur en 1987. L'AUE était la première révision majeure du Traité de Rome. Il fixait l'objectif clair d'établir un espace sans frontières intérieures, dans lequel la libre circulation des biens, des personnes, des services et des capitaux était assurée. Crucialement, pour atteindre cet objectif, l'AUE élargit considérablement le recours au vote à la majorité qualifiée (VMQ) au Conseil des ministres pour les lois relatives au marché unique. Cela rendit beaucoup plus difficile pour un seul État membre de bloquer la législation, rationalisant ainsi le processus de décision et accélérant le rythme de l'intégration.

L'élan créé par l'Acte unique européen, combiné aux changements géopolitiques dramatiques de la fin de la décennie, prépara le terrain pour un bond en avant encore plus profond dans l'intégration européenne. La chute du mur de Berlin en 1989 et la réunification subséquente de l'Allemagne créèrent un nouveau contexte pour le projet européen. En réponse à ces événements historiques, et pour ancrer une Allemagne unifiée encore plus fermement dans l'Europe, les États membres entamèrent des négociations sur un nouveau traité qui irait bien au-delà de l'intégration économique.

Le résultat fut le Traité sur l'Union européenne, communément appelé Traité de Maastricht, signé dans la ville néerlandaise du même nom le 7 février 1992. Ce traité créa officiellement l'« Union européenne ». Il établit une structure souvent comparée à un temple grec à trois « piliers ». Le premier pilier comprenait les Communautés européennes traditionnelles (la CEE, la CECA et Euratom), couvrant la plupart des politiques économiques et sociales, où les institutions supranationales comme la Commission et le Parlement avaient un rôle fort. La CEE fut également renommée « Communauté européenne » pour refléter ses compétences élargies.

Le second pilier établit une Politique étrangère et de sécurité commune (PESC), visant à permettre aux États membres d'agir conjointement dans les affaires internationales. Le troisième pilier créa une coopération dans les domaines de la Justice et des Affaires intérieures (JAI), traitant de questions comme l'asile, l'immigration et la criminalité transfrontalière. La prise de décision dans ces deux nouveaux piliers devait cependant se faire sur une base plus intergouvernementale, avec un rôle beaucoup plus limité pour la Commission et le Parlement, et les gouvernements nationaux, agissant à l'unanimité au Conseil, conservant le contrôle.

Le Traité de Maastricht fut également novateur à d'autres égards. Il introduisit le concept de citoyenneté européenne, accordant aux citoyens des États membres de nouveaux droits, tels que le droit de vivre et de travailler n'importe où dans l'Union et le droit de voter et d'être éligible aux élections municipales et européennes dans leur pays de résidence. Mais peut-être le plus significativement, il définissait un calendrier détaillé et un ensemble strict de critères économiques pour la création d'une Union économique et monétaire (UEM), culminant avec le lancement d'une monnaie unique européenne. Le traité s'avéra controversé dans plusieurs pays, les électeurs danois le rejetant initialement lors d'un référendum, soulignant une préoccupation publique croissante quant au rythme et à la direction de l'intégration.

Suite à l'entrée en vigueur du Traité de Maastricht en 1993, l'UE continua de s'élargir. En 1995, l'Autriche, la Finlande et la Suède adhérèrent, tous pays ayant une tradition de neutralité pendant la Guerre froide. Tout au long des années 1990 et du début des années 2000, l'Union fut également préoccupée par la réforme institutionnelle, cherchant à adapter ses structures de décision à un nombre croissant de membres et à de nouvelles responsabilités. Cela conduisit à deux nouveaux traités : le Traité d'Amsterdam (signé en 1997) et le Traité de Nice (signé en 2001). Ces traités apportèrent des changements progressifs, mais beaucoup estimèrent qu'ils n'allaient pas assez loin pour préparer l'UE à son prochain défi historique.

Ce défi fut l'élargissement « Big Bang » de 2004, la plus grande expansion de l'histoire de l'UE. Le 1er mai de cette année-là, dix nouveaux pays rejoignirent l'Union : Chypre, la Tchéquie, l'Estonie, la Hongrie, la Lettonie, la Lituanie, Malte, la Pologne, la Slovaquie et la Slovénie. La plupart étaient d'anciens États communistes d'Europe centrale et orientale qui avaient traversé des transitions politiques et économiques difficiles après 1989. Cet élargissement fut un moment d'une importance symbolique immense, marquant effectivement la réunification d'un continent divisé depuis un demi-siècle par le rideau de fer. Il fut suivi en 2007 par l'adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie, et en 2013 par celle de la Croatie.

La perspective d'une UE à 25, puis 27 membres ou plus, rendit la réforme institutionnelle impérative. Au début des années 2000, un effort majeur fut lancé pour rédiger une « Constitution pour l'Europe », un document unique qui remplacerait les traités existants, clarifierait les compétences de l'UE et simplifierait son fonctionnement. Cependant, ce projet ambitieux s'effondra en 2005 après le rejet du projet de traité constitutionnel par les électeurs lors de référendums en France et aux Pays-Bas. Les votes « non » reflétaient une série d'inquiétudes publiques, de la peur d'un « super-État » européen aux préoccupations concernant la concurrence économique et le sentiment que l'UE était devenue trop distante de ses citoyens.

Après une période de réflexion, les dirigeants de l'UE reprirent la planche à dessin et sauvèrent la plupart des innovations institutionnelles de la constitution avortée, les empaquetant dans un traité de modification plus conventionnel. Ce fut le Traité de Lisbonne, signé en 2007, qui entra finalement en vigueur en décembre 2009 après un processus de ratification difficile incluant un rejet initial par les électeurs irlandais. Le Traité de Lisbonne apporta des changements significatifs à l'architecture institutionnelle de l'UE. Il abolit la structure à trois piliers, fusionnant formellement la Communauté européenne dans l'Union européenne. Il renforça les pouvoirs du Parlement européen, en faisant un co-législateur à part entière avec le Conseil dans la plupart des domaines politiques. Il créa également les postes de Président du Conseil européen à long terme et de Haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, pour donner à l'UE plus de cohérence et de visibilité sur la scène mondiale.

Juste au moment où le Traité de Lisbonne entrait en vigueur, l'UE fut frappée par la plus grave crise économique et financière de son histoire. La crise financière mondiale de 2008 se transforma en crise de la dette souveraine dans la zone euro, plusieurs États membres, notamment la Grèce, se trouvant incapables de rembourser leur dette publique. Cette crise constitua une menace existentielle pour la monnaie unique et déclencha une période de tourmente intense, de plans de sauvetage d'urgence et de mesures d'austérité douloureuses. En réponse, l'UE et ses États membres créèrent de nouveaux mécanismes de stabilité financière et prirent des mesures vers une « union bancaire » pour renforcer la supervision des banques et un « pacte budgétaire » pour imposer une plus grande discipline budgétaire.

Les années 2010 apportèrent une série de crises supplémentaires qui testèrent la résilience de l'Union. Une forte augmentation du nombre de réfugiés et de migrants arrivant en Europe en 2015 mit au jour de profondes divisions entre les États membres sur les politiques d'asile et de contrôle des frontières. La montée de partis politiques populistes et eurosceptiques à travers le continent remit en cause le consensus d'après-guerre en faveur de l'intégration européenne. Cette tendance culmina avec le référendum de 2016 au Royaume-Uni, où une majorité vota pour quitter l'Union européenne. Après des années de négociations complexes et souvent acrimonieuses, le Royaume-Uni se retira formellement de l'UE le 31 janvier 2020, devenant le premier et, à ce jour, le seul État membre à le faire.

Le début des années 2020 apporta de nouveaux défis sans précédent. La pandémie de COVID-19 força l'UE à coordonner sa réponse à une urgence majeure de santé publique, incluant l'achat conjoint de vaccins et la mise en place d'un fonds de relance massif, « NextGenerationEU », financé par l'emprunt commun — une étape significative dans l'intégration budgétaire. Par la suite, l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie en 2020 incita l'UE à répondre par des sanctions sans précédent contre Moscou, un soutien financier et militaire substantiel à Kiev, et un regain d'attention sur l'indépendance énergétique et la politique commune de sécurité et de défense. Le parcours d'une communauté à six membres centrée sur le charbon et l'acier à une union à 27 membres aux prises avec des pandémies mondiales et la guerre à sa porte a été long, complexe et souvent turbulent. C'est une histoire d'évolution, pas de révolution, de construction patiente, étape par étape, ponctuée de crises, de compromis et d'adaptation constante.