De Russisch-Oekraïense Oorlog

• Inleiding
• Hoofdstuk 1 Historische wortels: Van Kiëvse Rus' tot postsovjetse spanningen
• Hoofdstuk 2 De Maidan-revolutie en de annexatie van Crimea
• Hoofdstuk 3 De oorlog in Donbas: 2014-2021
• Hoofdstuk 4 De opbouw tot een invasie op grote schaal: Motieven en miscalculaties
• Hoofdstuk 5 24 februari 2022: De invasie begint
• Hoofdstuk 6 De slag om Kiëv: De mislukte blitzkrieg
• Hoofdstuk 7 De belegering van Mariupol en de stand van Azovstal
• Hoofdstuk 8 Oorlog in het zuiden: De val en bevrijding van Cherson
• Hoofdstuk 9 De Kharkiv-tegenoffensief: Een keerpunt
• Hoofdstuk 10 De uitputtende oorlog in het oosten: Bakhmut en Soledar
• Hoofdstuk 11 De tegenoffensief van 2023: Een zomer van uitputting
• Hoofdstuk 12 De luchtstrijd: Drones, raketten en de strijd om de lucht
• Hoofdstuk 13 De Zwarte Zee-front: Zeestrijd en het graankorridor
• Hoofdstuk 14 Internationale reactie: Een coalitie voor Oekraïne
• Hoofdstuk 15 Het sanctieregime: Economische oorlogvoering tegen Rusland
• Hoofdstuk 16 Leven onder bezetting: Verzet en repressie
• Hoofdstuk 17 De binnenfront: De Oekraïense samenleving in oorlog
• Hoofdstuk 18 Rusland in oorlog: Propaganda, dissidentie en sociale verandering
• Hoofdstuk 19 De wereldwijde impact: Energie, voedselzekerheid en geopolitiek
• Hoofdstuk 20 Het onderzoek naar oorlogsmisdaden: De achtervolging van gerechtigheid
• Hoofdstuk 21 Het pat van 2024: Een oorlog van centimeters
• Hoofdstuk 22 High-tech oorlogvoering: De rol van moderne technologie
• Hoofdstuk 23 Diplomatie en vredesonderhandelingen: De onbereikbare weg naar een oplossing
• Hoofdstuk 24 De menselijke prijs: Vluchtelingen, slachtoffers en trauma
• Hoofdstuk 25 De stand van de conflict: augustus 2025

In de late zomer van augustus 2025 woedt de oorlog in Ukraine voort, een wreed vast onderdeel van het mondiale landschap. Wat ruim een decennium eerder in 2014 was begonnen als een smeulend conflict in het oostelijke Donbas-gebied van het land en de annexatie van Crimea, was op 24 februari 2022 uitgegroeid tot de grootste en meest verwoestende conventionele oorlog in Europe sinds de Tweede Wereldoorlog. Dit boek is een poging om die explosie en de turbulente, gewelddadige nasleep ervan te documenteren — een verhaal van invasie en verzet, van geopolitieke heroriëntatie, en van immens menselijk lijden dat, op het moment van schrijven, geen duidelijk einde in zicht heeft. Het conflict is uitgegroeid tot een omvangrijke, veelzijdige strijd, die niet alleen de twee voornaamste strijdende partijen hervormt, maar ook de grondbeginselen van de internationale orde.

De weg naar een volledige oorlog was lang en complex, geplaveid met eeuwen van verweven en vaak gespannen geschiedenis tussen Russia en Ukraine. Hun gedeelde oorsprong in Kievan Rus' maakte plaats voor eeuwen van divergentie, waarbij Ukraine een eigen taal, cultuur en nationale identiteit ontwikkelde, terwijl het vaak onder de heerschappij stond van machtige buren, waaronder het Russian Empire en later de Soviet Union. De ineenstorting van de USSR in 1991 was een keerpunt en gaf Ukraine de onafhankelijkheid waar de bevolking met overgrote meerderheid voor had gestemd. De daaropvolgende decennia werden gekenmerkt door een delicate balansoefening, terwijl Ukraine zijn soevereiniteit bewaarde terwijl Russia zijn invloed probeerde te behouden, een dynamiek die uiteindelijk onhoudbaar zou blijken.

De gebeurtenissen van 2014 vormden een gewelddadig voorspel op het bredere conflict. Na de pro-westerse Revolutie van de Waardigheid in Ukraine, die een Kremlin-gezinde president afzette, reageerde Russia door het schiereiland Crimea te annexeren en een separatistische opstand in de oostelijke regio's Donetsk en Luhansk te steunen. De daaropvolgende acht jaar durende oorlog in de Donbas eiste meer dan 14.000 levens en werd een grimmige, plaatselijke voorafschaduwing van de verwoesting die zou komen. Het was een periode van niet-verklaarde vijandelijkheden, cyberoorlogvoering en mislukte diplomatieke inspanningen, terwijl in 2021 een massale Russische militaire opbouw langs de grenzen van Ukraine gestalte begon te krijgen, waarmee het toneel werd gevormd voor een dramatische escalatie.

Toen Russische troepen op 24 februari 2022 de grens overstaken, waren de verklaarde doelen de "demilitarisering en denazificatie" van Ukraine. De aanvankelijke Russische strategie leek te rekenen op een snelle, beslissende overwinning — een "blitzkrieg" gericht op het binnen enkele dagen veroveren van de hoofdstad Kyiv en het onthoofden van de Oekraïense regering. Veel internationale waarnemers deelden deze inschatting en voorspelden een snelle ineenstorting van het Oekraïense verzet tegenover de ogenschijnlijk overweldigende militaire macht van Russia. Wat er echter gebeurde, trof die verwachtingen en bepaalde de koers van een langdurige en bloedige strijd die tot op de dag van vandaag voortduurt.

De eerste fase van de invasie werd gekenmerkt door hevig en onverwacht effectief Oekraïens verzet. De geplande bliksemaanval op Kyiv mislukte als gevolg van logistieke problemen, vastberaden verdediging en de vastbeslotenheid van een burgerbevolking die mobiliseerde om haar strijdkrachten te ondersteunen. In april 2022 hadden Russische troepen zich teruggetrokken uit het noorden van Ukraine, met achterlating van een spoor van verwoesting en bewijs van wijdverbreide wreedheden, het meest berucht in de plaats Bucha. Dit vroege falen dwong Moscow tot een strategische ommekeer, waarna Moscow zich concentreerde op het veiligstellen van de Donbas en een landcorridor langs de zuidkust.

Deze verschuiving luidde een nieuwe en slopende fase van de oorlog in, gekenmerkt door brute uitputtingsgevechten om belangrijke steden en gebieden. Het beleg van Mariupol, dat culmineerde in het heroïsche laatste verzet bij de Azovstal-staalfabriek, werd een symbool van zowel Oekraïense weerbaarheid als de verbijsterende menselijke tol van de oorlog. Het momentum van het conflict bleef verschuiven: Ukraine lanceerde eind 2022 succesvolle tegenoffensieven in de regio's Kharkiv en Kherson, waarmee het zijn vermogen toonde om bezet gebied te heroveren en Russia tot terugtrekking te dwingen. Deze overwinningen werden echter gevolgd door een uitputtende en kostbare strijd om de oostelijke stad Bakhmut, die voor beide partijen uitmondde in een vleesmolen.

Tegen 2023 was het conflict grotendeels verworden tot een uitputtingsoorlog. Het langverwachte zomertegenoffensief van Ukraine, gericht op het doorbreken van de zwaar versterkte Russische linies in het zuiden, boekte slechts beperkte winst in het licht van dichte mijnenvelden en felle tegenstand. De frontlinies, die zich over honderden kilometers uitstrekten, werden een landschap van loopgravenoorlog, artillerieduels en onophoudelijke drone-activiteit, een reminiscentie aan de statische veldslagen van de Eerste Wereldoorlog, maar doordrenkt met eenentwintigste-eeuwse technologie. In 2024 verdiepte deze patstelling zich, waarbij beide partijen verwikkeld waren in een meedogenloze strijd om marginale terreinwinst, tegen een enorme prijs in mensenlevens en materieel.

Deze oorlog is niet beperkt gebleven tot de loopgraven. Er is hevig gevochten in de lucht, met Russische raket- en drone-aanvallen op Oekraïense steden en kritieke infrastructuur, en Oekraïense drones die diep in Russisch gebied toeslaan. Er is gevochten op zee, waar Oekraïense marinedrones opmerkelijk genoeg de dominantie van de Russische Black Sea-vloot hebben uitgedaagd, een aanzienlijk deel ervan tot zinken hebben gebracht of beschadigd en hebben geholpen om cruciale graanexportcorridors te heropenen. En er is gevochten op economisch front, met een ongekend regime van internationale sancties tegen Russia en een wereldwijde coalitie die enorme bedragen aan militaire en financiële hulp aan Ukraine verstrekt.

De impact van de oorlog heeft over de hele wereld doorgewerkt, met crises in energie- en voedselzekerheid tot gevolg, het aanwakkeren van inflatie en het hertekenen van geopolitieke allianties. Het heeft geleid tot een historische uitbreiding van de NAVO, met Finland en Zweden die zich bij het bondgenootschap aansloten, en heeft een fundamentele herevaluatie van de Europese veiligheidsarchitectuur afgedwongen. Het conflict is ook een laboratorium voor moderne oorlogvoering geworden, dat de transformerende rol van drones, kunstmatige intelligentie en open-source-inlichtingen op het slagveld demonstreert, met lessen die militaire instellingen wereldwijd met urgentie bestuderen.

Dit boek beoogt een alomvattend verslag te geven van dit lopende conflict. Het zal ingaan op de historische wortels van de vijandigheid, de cruciale keerpunten van de Maidan-revolutie tot de grootschalige invasie onderzoeken, en gedetailleerde kronieken bieden van de belangrijkste militaire campagnes die de oorlog hebben gedefinieerd. Naast het slagveld zal het de internationale reactie verkennen, de verwoestende economische oorlogvoering, de maatschappelijke transformaties binnen zowel Ukraine als Russia, en de diepgaande menselijke tol van het geweld — de miljoenen ontheemden, de verwoeste steden en de onherstelbaar gebroken levens.

Het schrijven van de geschiedenis van een oorlog terwijl die nog wordt uitgevochten is een inherent uitdagende taak. De oorlogsnevel is dicht van propaganda, desinformatie en de rauwe emoties van aanhoudend trauma. Slachtofferaantallen worden betwist, en het volledige beeld van veel gebeurtenissen zal pas met de tijd duidelijk worden. Dit boek is daarom een eerste concept van de geschiedenis, een kroniek van de oorlog zoals die in augustus 2025 wordt begrepen. Het is een poging om op een duidelijke en feitelijke manier de gebeurtenissen te documenteren die tot dit moment hebben geleid en om een fundamenteel begrip te bieden van een conflict dat een decennium heeft gedefinieerd en de wereld ongetwijfeld nog vele jaren zal vormgeven.

Om de oorlog te begrijpen die in het derde decennium van de 21e eeuw uitbrak, moet men de klok meer dan een millennium terugdraaien. Het verhaal van zowel Oekraïne als Rusland begint in de enorme middeleeuwse staat Kievan Rus'. Gevestigd in Kyïv, bloeide deze federatie van oost-Slavische stammen van de 9e tot de midden-13e eeuw en groeide uit tot een machtige en gesofisticeerde entiteit in Oost-Europa. Voor beide moderne naties is deze periode een fundamentele pijler van hun nationale identiteit, een gedeelde doopfont. Het was hier, onder de heerschappij van Volodymyr de Grote in 988, dat het volk van Rus' het ortodoxe christendom aannam vanuit Byzantium, een moment dat de culturele, spirituele en politieke traject van de hele regio voor eeuwen zou vormgeven.

Deze gedeelde wieg van de beschaving vertelt echter geen eenvoudig verhaal van eenheid. De Russische historiografie, met name die welke door de staat wordt gepromoot, heeft Kievan Rus' vaak afgebeeld als de directe, lineaire voorouder van de Moskovitaanse staat en later het Russische Keizerrijk, waarbij Oekraïners ("Kleine Russen") en Wit-Russen ("Witte Russen") worden uitgebeeld als junior-takken van een enkel "Pan-Russisch" volk. De Oekraïense nationale identiteit stelt daarentegen een directe opvolglinie voor van Kievan Rus' naar het moderne Oekraïne, met het argument dat de opkomst van Moskou een afzonderlijke, meer autocratische ontwikkeling was in de noord-oostelijke periferie, terwijl de Oekraïense landen de directe culturele en juridische erfgenaamschap van Kyïv handhaafden en verder ontwikkelden.

De eenheid van Kievan Rus' werd onherroepelijk verbroken in de midden-13e eeuw door de Mongoolse invasie. De plundering van Kyïv in 1240 was een cataclysmische gebeurtenis die de verschillende vorstendommen van Rus' in aparte banen liet draaien. De westelijke en zuidelijke landen, de kern van het moderne Oekraïne, kwamen geleidelijk onder de invloed en later het directe bewind van het Groothertogdom Litouwen. Deze periode markeerde een diepgaande uiteenloop. Terwijl de noord-oostelijke vorstendommen, gecentreerd rond Moskou, lieten onder het "Tataarse Juk" een gecentraliseerd, autocratisch politiek systeem ontwikkelen, kenden de Oekraïense landen een heel andere evolutie.

Binnen het Groothertogdom Litouwen, en later de Pools-Litouwse Unie die in 1569 werd gevormd door de Unie van Lublin, kwam het Oekraïense maatschappelijk leven in contact met de stromingen van Europees juridisch en politiek denken, waaronder het Magdeburgse recht voor stedelijk bestuur en de idealen van een adellijke republiek. In deze periode bloeide een distinct Ruthens (de voorganger van het moderne Oekraïens en Wit-Rools) identiteit en taal. Terwijl de adel steeds meer de Poolse cultuur en de katholieke godsdienst aannam, bleef de overgrote meerderheid van de bevolking orthodox, wat brandende sociale en godsdienstige spanningen creëerde die de komende eeuwen zouden definiëren.

Uit deze smeltingsoven van vreemd bewind en godsdienstige strijd kwamen de Zaporozjische Kozakken voort. Oorspronkelijk vrije grensmannen die de zuidelijke steppes verdedigen tegen Tataarse bendes, ontwikkelden de kozakken zich tot een redoutabele militaire en politieke kracht. Ze bleken de felle verdedigers van het orthodoxe christendom en de ruthense identiteit tegen de Poolse dominatie. Deze brandende conflict ontplofte in 1648 met de Opstand van Chmelnytskyj, een enorme door kozakken geleide rebellie tegen de Pools-Litouwse Unie die de regio schudde en in de Oekraïense geschiedenis wordt gezien als een oorlog van nationale bevrijding.

Zoekend bondgenoten in zijn langdurige strijd, nam de kozakkenleider, hetman Bohdan Chmelnytskyj, een lotgevende beslissing. In 1654, op de raad van Perejaslav, zocht hij de bescherming van de Moskovitaanse tsar, Alexei I. Het resulterende Verdrag van Perejaslav is een van de meest betwiste en verschillend geïnterpreteerde gebeurtenissen in de Oost-Europese geschiedenis. Voor Moskou, en later de Russische keizerlijke en Sovjet-historiografie, was dit het moment van "hereniging" van de Russische volken. Voor veel Oekraïners was het een tijdelijke militaire alliantie geboren uit wanhoop, een pact tussen soeverenen dat de autonomie van de kozakken moest bewaren, maar door Moskou werd omgebogen tot een voorwendsel voor absorptie en dominatie.

Wat begon als een beschermheerschappij, gleed snel af in onderdrukking. In de loop van de volgende eeuw ontmantelde Moskou systematisch de autonomie van het Kozakkenhetmanaat. Catharina de Grote, een keizerin niet bekend om haar tolerantie voor regionale uitzonderheden, maakte het af. In 1764 schaffde ze het ambt van hetman af, en in 1775 beval ze de vernietiging van de Zaporozjische Sjetsj, de bastion van de kozakken, waarmee de Oekraïense landen volledig in het Russische Keizerrijk werden geïntegreerd. Met de politieke autonomie uitgeblust, begon een gericht beleid van verrussing.

Door de 19e eeuw heen onderdrukte de tsaristische regering actief de opkomende Oekraïense nationale beweging. De Oekraïense taal werd afgedaan als een "Kleins-Russisch dialect", een boerenjargong ongeschikt voor hoge cultuur of onderwijs. Dit beleid werd vastgelegd in officiële decreten. De Valuev-circulaire van 1863 verbond de publicatie van de meeste Oekraïense boeken, met de stelling dat een afzonderlijke Oekraïense taal "nooit bestond, niet bestaat en niet kan bestaan." Hierop volgde de nog beperkendere Ems-ukaz in 1876, getekend door tsar Alexander II, die alle Oekraïense publicaties, toneelvoorstellingen en zelfs de invoer van Oekraïense boeken uit het buitenland verbond.

Ondanks deze intense druk groeide een Oekraïns nationaal bewustzijn door. Dichters en schrijvers, met name de nationale bard Taras Sjevtjenko, voedden de taal en articulateerden een visie op een distincte Oekraïense identiteit geworteld in het kozakkenverleden en een eigen lot. De culturele en intellectuele herroeping van de 19e eeuw legde de basis voor de politieke aspiraties van de 20e. De instorting van het Russische Keizerrijk in 1917 bood een kans. In de chaos van revolutie en burgeroorlog verklaarden Oekraïense leiders de oprichting van de Oekraïense Volksrepubliek (OVR).

Deze korte, chaotische periode van onafhankelijkheid van 1917 tot 1921 was een wanhoopige strijd om het overleven. Belegerd aan alle kanten door bolsjeviken, witte Russen, Polen en interne fracties, viel de OVR uiteen. In 1922 was het overgrote deel van het Oekraïense gebied gedwongen geïntegreerd in de nieuwe Unie van Sozialistische Sovjetrepublieken (USSR). Hoewel de bolsjeviken initieel een beleid van "Oekraïnisatie" promootten in de jaren 20 om hun steun te versterken, was deze dooi van korte duur en werd brutal omgekeerd door Josef Stalin.

In de vroege jaren 30 onketende Stalin een terreurcampagne op Oekraïne die de ziel van de natie voor eeuwen zou beschadigen. Als onderdeel van zijn drang om de landbouw te collectiviseren en alle overblijfselen van het Oekraïense nationalisme te vernietigen, organiseerde het Sovjettregeren een verwoestende, door mensen gemaakte hongersnood bekend als de Holodomor, of "dood door honger." Onmogelijke graanquota's werden aan Oekraïense dorpen opgelegd, en de autoriteiten confisqueerden alle beschikbare voedselvoorraden. De grenzen van Oekraïne werden gedicht om hongerende boeren te weerhouden vluchteling te zoeken. Er wordt geschat dat tussen de 3,5 en 5 miljoen Oekraïners tussen 1932 en 1933 omkwamen door uitputting. Daad wordt door veel naties en historici breed gezien als een genocide, een bewuste poging de Oekraïense boerenbevolking, de ruggengraat van de natie, te vernietigen.

De Tweede Wereldoorlog bracht verder verwoesting, toen Oekraïne een primair slagveld werd tussen Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie. Het conflict was complex, met sommige Oekraïners die de Duitsers aanvankelijk als bevredigers zagen van de Sovjetsche tirannie, terwijl anderen heldhaftig vochten in de rijen van het Rode Leger. Oekraïense nationalistische partizanen, met name het Oekraïense Opstandsleger (OPA), vochten tegen zowel de nazi's als de Sowjets en zetten hun guerrilla-oorlog fort in de jaren 50. Na de oorlog werden de grenzen van de Oekraïense Sozialistische Sovjetrepubliek definitief vastgelegd, waarbij westelijke gebieden werden ingeburgerd die voorheen deel uitmaakten van Polen.

Een bijzondere voetnoot uit de Sovjettijd vond plaats in 1954, toen het Sovjetleider Nikita Chroesjtsjov, in een stap die ostensieel de 300e verjaardag van het Verdrag van Perejaslav zou vieren, de overdracht van het schiereiland Crimea van de Russische SFSR naar de Oekraïense SSR bewaakte. De officiële motivering noemde de "integrale aard van de economie, de territoriale nabijheid en de nauwe economische en culturele banden" tussen Crimea en Oekraïne. Op dat moment, binnen de monolithische structuur van de USSR, was deze administratieve wijziging grotendeels symbolisch. Decennia later echter, na de instorting van de Sovjet-Unie, zou het een groot punt van twist worden.

De laatste decennia van de Sovjet-Unie zagen een voortzetting van het verrussingsbeleid, hoewel minder openlijk brutaal dan onder Stalin. Russisch werd bevorderd als de taal van "interetnische communicatie," en kennis ervan was essentieel voor maatschappelijke en professionele vooruitgang, wat de Oekraïense taal in het openbare leven, onderwijs en media marginaliseerde. Toch duurde de nationale identiteit, gesmeed door eeuwen van strijd en bewaard door taal, cultuur en een diepgeworteld historisch geheugen van onafhankelijkheid.

Het kernramp van Tsjernobyl in 1986, een catastrofe die Moskou aanvankelijk probeerde te bedekken, blootte de verwaarlozing van het Kremlin voor Oekraïense levens en schuurde wijdverspreide publieke ontevredenheid. Toen Michail Gorbatsjovs beleid van glasnost en perestrojka het ijzeren greep van de staat losmaakten, golfden nationale bewegingen over de Sovjettrepublicen heen. In Oekraïne nam de Roech (Volksbeweging van Oekraïne) het initatief voor soevereiniteit.

Het laatste, beslissende moment kwam na de mislukte hardliners-coupre in Moskou in augustus 1991. Op 24 augustus 1991 verklaarde het Oekraïense parlement de onafhankelijkheid van het land. Deze verklaring werd voorgelegd aan een nationaal referendum op 1 december 1991. Het resultaat was een overweldigende bevestiging van de soevereiniteit. Meer dan 92 procent van de kiezers, met meerderheden in elke regio van het land — inclusief Crimea — stemde "Ja" voor onafhankelijkheid. De eeuwenlange verstrengeling met Moskou was, leek het, ten einde gekomen.

Het eerste decennium van onafhankelijkheid was echter vol uitdagingen. De overgang van een communistische commando-economie naar een marktgebaseerd systeem was pijnlijk, gekenmerkt door hyperinflatie en economische moeilijkheden. Politiek moet de jonge staat navigeren in haar relatie met een Rusland dat worstelde met de acceptatie van zijn verminderde keizersstatus. Verschillende cruciale kwesties creëerden onmiddellijk spanning.

De eerste was het lot van het enorme Sovjet-kernwapensarsenaal dat op Oekraïens grondgebied was gestationeerd. Bij zijn onafhankelijkheid erfde Oekraïne het derde grootste kernwapensarsenaal ter wereld, een nalatenschap die het direct tot een grote speler op het wereldwijde veiligheidstoneel maakte. Na langdurige onderhandelingen stemde Kyïv ermee in deze wapens op te geven in ruil voor veiligheidsgaranties van de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en, cruciaal, Rusland. Deze garanties werden formaliseerd in het Boedapest Memorandum van 1994, waarin de ondertekenaars zich verplichteden de onafhankelijkheid, soevereiniteit en bestaande grenzen van Oekraïne te respecteren.

Een ander grote wrijvingspunt was de verdeling van de Sovjet-vloot van de Zwarte Zee, gevestigd in de Crymse havenstad Sebastopol. De twisit was geladen met emotie en symboliek. Voor veel Russen was Sebastopol een "stad van Russische roem," en het idee dat het tot een ander land zou behoren, was moeilijk te slikken. Na jaren van gespannen onderhandelingen werd de vloot in 1997 ten slotte verdeeld, en stemde Oekraïne ermee in zeebases in Sebastopol aan Rusland te verpachten. De overeenkomst was onderdeel van een breder Verdrag van Vriendschap, Samenwerking en Partnerschap, waarin Rusland opnieuw formeel de grenzen van Oekraïne erkende, inclusief Crimea.

Door de jaren 90 en begin jaren 2000 heen voerde Oekraïne wat zijn leiders een "multi-vector buitenlands beleid" noemden. Dit was een delicaat balanseren, een poging om nauwere banden met het Westen te knopen, met name de Europese Unie, terwijl men tegelijkertijd een functionele relatie met Rusland handhaafde, waarvoor het zwaar afhankelijk was voor energievoorzieningen. Deze geopolitieke touwslinger weerspiegelde de diepe delingen binnen de Oekraïense samenleving zelf — tussen een meer nationalistisch, Oekraïens-sprekend westen dat zich richtte op Europa, en een grotendeels Russisch-sprekend oosten en zuiden dat nauwere banden met Moskou favoriete. Deze interne dynamiek zou vruchtbare grond bieden voor toekomstige Russische inmenging, en het toneel zetten voor de oplopende spanningen die uiteindelijk zouden leiden tot confrontatie.