51. Staat

• Einleitung
• Kapitel 1 Puerto Rico: Der langjährige Anwärter
• Kapitel 2 Washington, D.C.: Der Kampf der Hauptstadt um Vertretung
• Kapitel 3 Guam: Aussichten eines pazifischen Außenpostens
• Kapitel 4 Amerikanische Jungferninseln: Karibische Staatwerdungsträume
• Kapitel 5 Nördliche Marianen: Strategischer Wert und Souveränität
• Kapitel 6 Amerikanisch-Samoa: Kultureller Erhalt vs. Politische Integration
• Kapitel 7 Der Fall für einen 51. Bundesstaat im Pazifik
• Kapitel 8 Die Mittwest-Grenze: Erkundung neuer Staatsgründungsvorschläge
• Kapitel 9 Texas-Unabhängigkeitsbewegungen und Staatwerdungsszenarien
• Kapitel 10 Kaliforniens Teilung: Mehrere Staaten aus einem?
• Kapitel 11 Die Jefferson-Staatsbewegung: Eine moderne Wiederbelebung
• Kapitel 12 Der Staat Superior: Neugestaltung der Großen Seen
• Kapitel 13 Cascadia: Ökologische und politische Autonomie
• Kapitel 14 Historische Präzedenzfälle: Wie Staaten der Union beitraten
• Kapitel 15 Indigene Nationen und souveräne Staatlichkeit
• Kapitel 16 Verfassungsrechtliche Herausforderungen bei der Aufnahme eines neuen Staates
• Kapitel 17 Wirtschaftliche Auswirkungen eines 51. Bundesstaates
• Kapitel 18 Politische Machtverschiebungen im Kongress
• Kapitel 19 Kulturelle Identität und Bedenken zur nationalen Einheit
• Kapitel 20 Öffentliche Meinung und basisnahe Bewegungen
• Kapitel 21 Rechtliche Wege zur Genehmigung der Staatwerdung
• Kapitel 22 Außenseiter: Kanada, Grönland, der Mond, der Mars...
• Kapitel 23 Die Rolle des Kongresses bei der Gestaltung der Zukunft
• Kapitel 24 Ethische Implikationen der Expansion
• Kapitel 25 Die symbolische Bedeutung des 51. Sterns

Die amerikanische Flagge ist ein Meisterwerk des Grafikdesigns. Sie ist klar, ausgewogen und geordnet. Fünfzig weiße Sterne, eingebettet in einen blauen Kanton, angeordnet in abwechselnden horizontalen Reihen zu sechs und fünf. Dreizehn rote und weiße Streifen stehen für die ursprünglichen Kolonien. Sie wirkt vollständig, endgültig. Für die meisten heute lebenden Amerikaner ist dieses Design mit fünfzig Sternen das einzige, das sie je gekannt haben. Sie wehte über Postfahrzeugen und Mondlandungen, Baseballstadien und Schlachtfeldern. Sie war das Symbol einer Nation, die in ihren Dimensionen scheinbar gefestigt war, einer Karte, deren innere Grenzen vor langer Zeit gezogen und finalisiert schienen. Das letzte Mal, dass das Design verändert wurde, als 1959 der 49. und 50. Stern für Alaska und Hawaii hinzugefügt wurden, markierte das Ende eines langen und oft turbulenten Kapitels kontinentaler und überseeischer Expansion. Die Union der fünfzig Bundesstaaten fühlte sich wie das Ende der Geschichte an.

Doch die Karte ist niemals wirklich fertig. Die Geschichte, so stellt sich heraus, hat die Angewohnheit, sich nicht in der Vergangenheit aufzuhalten. Die Diskussion über die Größe und Form der Vereinigten Staaten, eine Diskussion, die die Nation für ihre ersten anderthalb Jahrhunderte verbrauchte, ist stillschweigend wieder aufgetaucht. Was einst wie eine geklärte Frage aussah — wie viele Bundesstaaten soll es geben? — ist erneut Gegenstand ernsthafter, manchmal hitziger Debatten. Die ordentliche, aufgeräumte Flagge mit ihren fünfzig Sternen ist vielleicht doch nicht der endgültige Entwurf. Die Aussicht auf einen 51. Bundesstaat und damit einen 51. Stern hat sich vom Bereich historischer Kuriosität zu einer greifbaren politischen Möglichkeit gewandelt. Dieses Buch ist eine Erkundung dieser Möglichkeit in all ihren vielfältigen, komplexen und oft überraschenden Formen.

Die sichtbarste Front in dieser neuen Ära der Staatlichkeitsdebatte betrifft die Hauptstadt der Nation und ihre Überseegebiete. Für Millionen amerikanischer Bürger, die in Washington, D.C., und in Gebieten wie Puerto Rico, Guam, den Amerikanischen Jungferninseln, Amerikanisch-Samoa und den Nördlichen Marianen leben, ist die nationale Diskussion eine zutiefst persönliche. Es sind Amerikaner, die unter der amerikanischen Flagge leben, in der amerikanischen Armee dienen und amerikanische Steuern zahlen, doch ihnen fehlt das grundlegendste Recht demokratischer Staatsbürgerschaft: eine stimmberechtigte Vertretung in dem Kongress, der ihre Gesetze schreibt. Ihr Streben nach Staatlichkeit ist ein Streben nach Gleichheit, ein modernes Echo des kolonialen Rufs nach »No taxation without representation« — »Keine Besteuerung ohne Vertretung«.

Diese etablierten Anwärter, jeder mit einer einzigartigen Geschichte, Kultur und Beziehung zu den Vereinigten Staaten, bilden den konventionellsten Weg zu einem 51. Bundesstaat. Puerto Rico, eine bevölkerungsreiche karibische Insel mit einer lebendigen Kultur und einer langen, komplizierten Geschichte mit dem amerikanischen Festland, hat mehrere Volksabstimmungen über seinen politischen Status abgehalten, wobei Staatlichkeit oft als führende, wenn auch umstrittene Option hervorging. Washington, D.C., eine Stadt, die bevölkerungsmäßig größer ist als zwei bestehende Bundesstaaten, trägt auf ihren Kfz-Kennzeichen das Motto »Taxation Without Representation« als täglichen Protest gegen ihren Status. Weiter draußen, in der gewaltigen Weite des Pazifiks, ringen die Gebiete Guam, Amerikanisch-Samoa und die Nördlichen Marianen mit ihrer strategischen Bedeutung für das amerikanische Militär und ihrem Wunsch nach größerer politischer Autonomie, wobei Staatlichkeit eine von mehreren potenziellen Zukünften ist, die sie anstreben könnten.

Doch die Diskussion endet nicht mit diesen Gebieten. Um die Möglichkeiten für das nächste Mitglied der Union wirklich zu erforschen, muss man nicht nur nach außen, sondern auch nach innen blicken. Die Idee eines 51. Bundesstaates ist auch eine Geschichte tiefer Spaltungen innerhalb der bestehenden fünfzig. Im Laufe der amerikanischen Geschichte wurden Bundesstaaten aus anderen Bundesstaaten herausgelöst. Kentucky war einst Teil Virginias, Maine entstand aus Massachusetts, und West Virginia spaltete sich während des Bürgerkriegs berühmt-berüchtigt von Virginia ab. Dieser Präzedenzfall hat eine Vielzahl moderner Bewegungen inspiriert, die die Landkarte von innen heraus neu zeichnen wollen.

Diese Vorschläge reichen von Außenseiterchancen bis zu ernsthaften Bestrebungen. In den ländlichen Countys von Süd-Oregon und Nord-Kalifornien träumt die »State of Jefferson«-Bewegung davon, einen neuen Bundesstaat zu schaffen, der die landwirtschaftlichen und konservativen Interessen der Region besser vertritt, abseits der liberalen Küstenstädte, die die Landespolitik dominieren. Im Norden Colorados haben einige Bewohner dafür agitiert, ihren eigenen Bundesstaat »North Colorado« zu bilden, da sie sich politisch von der Metropolregion Denver entfremdet fühlen. Ähnliche Stimmungen haben Vorschläge hervorgebracht, Kalifornien in bis zu sechs verschiedene Bundesstaaten aufzuteilen, oder einen neuen Bundesstaat namens »Superior« aus der Upper Peninsula Michigans herauszulösen. Diese Bewegungen, so vielfältig ihre Ursprünge und Ziele auch sein mögen, teilen einen gemeinsamen Nenner: ein Gefühl politischer und kultureller Entrechtung und der Glaube, dass die einzige Lösung eine neue Grenze und ein neuer Stern auf der Flagge ist.

Jenseits der offiziellen Gebiete und der internen Teilungsbewegungen liegt eine noch breitere Welt der Spekulation. Die Idee eines 51. Bundesstaates hat oft als Leinwand für geopolitische Gedankenexperimente und humorvolle Hypothesen gedient. Was wäre, wenn eine kanadische Provinz, kulturell und wirtschaftlich eng mit den USA verflochten, beschließen würde, beizutreten? Es ist eine Vorstellung, die im Laufe der Geschichte beider Nationen immer wieder aufgeworfen wurde, mal ernsthaft, mal nicht. Als Präsident Harry S. Truman im Amt war, soll er gescherzt haben, er würde Irland gerne zu einem Bundesstaat machen. Jünger löste die Aussicht, die USA könnten Grönland von Dänemark kaufen, eine Flut von Diskussionen über die strategischen und politischen Auswirkungen eines solchen Schritts aus. Und im Zeitalter der Weltraumforschung haben einige sogar über die eventualle Staatlichkeit von Kolonien auf dem Mond oder dem Mars spekuliert und damit die Definition von »amerikanischem Boden« bis an ihre äußerste Grenze getrieben.

Dieses Buch wird durch all diese Möglichkeiten führen, von den politisch unmittelbaren bis zu den wild spekulativen. Wir beginnen mit der Untersuchung der Fälle der prominentesten Anwärter: Puerto Rico und Washington, D.C., deren Staatlichkeitsdebatten aktiv und andauernd in den Hallen des Kongresses geführt werden. Von dort reisen wir zu den pazifischen und karibischen Gebieten, erkunden ihre einzigartigen Geschichten und die komplexe Berechnung ihrer potenziellen Wege zur Staatlichkeit. Dann wenden wir den Blick nach innen und untersuchen die verschiedenen Bewegungen, neue Bundesstaaten durch die Teilung bestehender zu schaffen, von der etablierten »State of Jefferson«-Bewegung bis zu den ehrgeizigen Plänen zur Teilung Kaliforniens und Texases.

Nachdem wir die Kandidaten gesichtet haben, wird das Buch sich den grundlegenden Fragen zuwenden, die der gesamten Debatte zugrunde liegen. Wie genau wird ein Gebiet oder eine Region zum Bundesstaat? Wir werden in die historischen Präzedenzfälle und die verfassungsmäßige Mechanik eintauchen, die Befugnisse untersuchen, die dem Kongress durch Artikel IV der Verfassung gewährt werden, und die vielfältigen Pfade beleuchten, die die 37 Bundesstaaten, die seit den ursprünglichen dreizehn aufgenommen wurden, beschritten haben, um der Union beizutreten. Dies ist keine einfache Checkliste; der Prozess ist inhärent politisch, eine Verhandlung zwischen den Bestrebungen der Bevölkerung eines angehenden Bundesstaates und den strategischen Kalkulationen der bestehenden Staaten.

Die politische Dimension ist in vielerlei Hinsicht der Kern der Sache. Die Aufnahme eines neuen Bundesstaates ist nicht bloß eine administrative Änderung; es ist ein Akt, der das Machtgleichgewicht in der Nation grundlegend verändern kann. Jeder neue Bundesstaat, unabhängig von seiner Bevölkerungszahl, fügt dem US-Senat zwei neue Senatoren hinzu — eine Tatsache, die auf jede Staatlichkeitsdebatte schwer wiegt. Die potenzielle parteiliche Ausrichtung eines neuen Bundesstaates — ob seine Senatoren wahrscheinlich Republikaner oder Demokraten wären — ist oft der entscheidende Faktor für seine Chancen auf Aufnahme. Die Geschichte der Staatlichkeit ist reich an Beispielen für diese Dynamik, wie die sorgfältige Paarung von Sklavenfreistaaten und Sklavenstaaten zur Aufnahme in den Jahrzehnten vor dem Bürgerkrieg, um das fragile Machtgleichgewicht im Kongress zu wahren.

Jenseits der rohen Politik der Kongressmacht hätte die Aufnahme eines 51. Bundesstaates tiefgreifende wirtschaftliche, kulturelle und symbolische Konsequenzen. Welche wirtschaftlichen Auswirkungen hätte dies auf den neuen Bundesstaat und die Nation als Ganzes, unter Berücksichtigung von Bundessteuern, Finanzierung und Vertretung? Wie würde sich das kulturelle Gefüge der Vereinigten Staaten mit der Hinzufügung eines Bundesstaates verändern, in dem Englisch nicht die primäre Sprache ist, wie es bei Puerto Rico der Fall wäre? Was bedeutet es für die nationale Identität, die Grenzen weiterhin zu erweitern und neu zu definieren?

Schließlich werden wir die symbolische Bedeutung des 51. Sterns selbst untersuchen. Die amerikanische Flagge ist ein potente Symbol, und die Aussicht, sie zu verändern, wirft Fragen nach nationaler Identität und der Zukunft des amerikanischen Experiments auf. Ist die Union ein abgeschlossenes Projekt oder eine lebende, sich entwickelnde Entität? Die Debatte um einen 51. Bundesstaat ist im Kern eine Debatte darüber, was die Vereinigten Staaten sind und was sie werden sollten. Es ist ein Gespräch, das die tiefsten Themen der amerikanischen Geschichte berührt: Selbstbestimmung, Vertretung, Gleichheit und der beständige, oft streitbare Prozess der Definition der Grenzen der Nation. Dieses Buch zielt darauf ab, ein umfassender Leitfaden für dieses Gespräch zu sein, der die Geschichte, die Politik und die zukünftigen Möglichkeiten für den nächsten Stern auf der amerikanischen Flagge erforscht.

Um den langen und gewundenen Weg Puerto Ricos zur Staatlichkeit zu verstehen, muss man zunächst auf das Jahr 1898 zurückblicken. Der Spanisch-Amerikanische Krieg, ein kurzer, aber entscheidender Konflikt, endete damit, dass Spanien die Insel an die Vereinigten Staaten abtrat. Seit über 125 Jahren befindet sich die Insel seither in einem politischen Limbo, einem Territorium, das den Vereinigten Staaten angehört, aber nicht vollständig Teil von ihnen ist. Diese komplexe Beziehung hat die Politik der Insel definiert, ihre Wirtschaft geprägt und eine einzigartige kulturelle Identität geschmiedet, die zwischen ihren karibischen Wurzeln und ihrem mächtigen nordamerikanischen Souverän gefangen ist. Die Debatte über ihren endgültigen Status — Staatlichkeit, Unabhängigkeit oder eine modifizierte Version der aktuellen Vereinbarung — ist das zentrale, unausweichliche Thema des öffentlichen Lebens in Puerto Rico.

Die ersten Jahre unter amerikanischer Herrschaft waren von direkter Militärverwaltung geprägt. Diese wurde 1900 durch den Foraker Act abgelöst, der eine zivile Regierung einsetzte, die Macht aber fest in Washingtons Händen beließ. Der Act schuf ein „unorganisiertes Territorium“, setzte einen Gouverneur und einen Exekutivrat ein, die vom US-Präsidenten ernannt wurden. Zwar sah er ein gewähltes Abgeordnetenhaus vor, doch der von Amerikanern ernannte Rat verfügte über ein Vetorecht. Entscheidend war, dass der Foraker Act den Einwohnern der Insel nicht die US-Staatsbürgerschaft verlieh, sondern stattdessen eine separate „Staatsbürgerschaft von Porto Rico“ schuf.

Ein bedeutender Wandel trat mit dem Jones-Shafroth Act von 1917 ein. Während die Vereinigten Staaten sich auf den Eintritt in den Ersten Weltkrieg vorbereiteten, verlieh der Act den Puerto-Ricanern die US-Staatsbürgerschaft, gerade rechtzeitig, damit viele zum Militärdienst eingezogen werden konnten. Der Act etablierte eine Bill of Rights und eine Zweikammer-Legislative, doch Gouverneur, Generalstaatsanwalt und Rechnungsprüfer blieben Präsidialernennungen. Zwar war dies ein Schritt hin zu größerer Selbstverwaltung, doch die Insel blieb ein Territorium unter der uneingeschränkten Gewalt des US-Kongresses, eine Dynamik, die bis heute anhält. Puerto-Ricaner auf der Insel waren und sind bei Bundeswahlen entwählt. Sie können von einem Commander-in-Chief, für den sie nicht stimmen können, in den Krieg geschickt werden, und unterliegen Bundesgesetzen, die von einem Kongress verabschiedet wurden, in dem sie nur einen einzigen, nicht stimmberechtigten Resident Commissioner haben.

Die Mitte des 20. Jahrhunderts brachte eine weitere große Entwicklung im Status der Insel. Unter der Führung ihres ersten gewählten Gouverneurs, Luis Muñoz Marín, durchlief Puerto Rico einen dramatischen wirtschaftlichen und politischen Wandel. Ein ehrgeiziges Industrialisierungsprogramm, getauft „Operation Bootstrap“, zielte darauf ab, die Wirtschaft von ihrer landwirtschaftlichen Basis in eine Fertigungsmacht zu verwandeln. Das Programm nutzte bundesweite Steuerbefreiungen, um US-Fabriken anzulocken, was zu erheblichem Wirtschaftswachstum und einer Massenmigration von Puerto-Ricanern auf das Festland auf der Suche nach Arbeitsplätzen führte.

Gleichzeitig setzte sich Muñoz Marín für eine neue politische Vereinbarung ein. 1952 billigten die Wähler in einer Volksabstimmung eine neue Verfassung, die den Commonwealth of Puerto Rico oder Estado Libre Asociado (Freier Assoziierter Staat) errichtete. Dies wurde als einzigartiger Pakt präsentiert, ein „dritter Weg“ zwischen Staatlichkeit und Unabhängigkeit. In den Augen der US-Regierung und gemäß der US-Verfassung änderte dies jedoch nichts Grundlegendes an Puerto Ricos Status als einem dem kongressalen Autorität unterstellten Territorium. Diese Ambiguität ist seither eine Quelle rechtlicher und politischer Reibung.

Der Kern der politischen Landschaft Puerto Ricos ist die Statusfrage. Seit Jahrzehnten wird die Inselpolitik von drei unterschiedlichen Visionen dominiert, die jeweils von einer großen Partei verkörpert werden. Die New Progressive Party (PNP) setzt sich für Staatlichkeit ein und argumentiert, dies sei der einzige Weg, um volle Gleichheit und demokratische Rechte für die 3,2 Millionen US-Bürger auf der Insel zu erreichen. Die Popular Democratic Party (PPD) unterstützt traditionell den Commonwealth-Status und plädiert oft für eine „verbesserte“ Version mit größerer Autonomie, die US-Verfassungsexperten jedoch wiederholt als nicht durchführbar eingestuft haben. Die Puerto Rican Independence Party (PIP), obwohl kleiner, vertritt den lang gehegten Wunsch, dass Puerto Rico eine souveräne Nation wird. Diese Dreiteilung definiert nahezu jede Wahl und macht lokale Rennen zu Volksabstimmungen über das endgültige Schicksal der Insel.

Um die öffentliche Stimmung zu erfassen, hat Puerto Rico seit 1967 sieben Plebiszite oder Referenden über seinen Status abgehalten. Die Ergebnisse dieser nicht bindenden Abstimmungen waren ein verworrenes und oft umstrittenes Kapitel. Bei der ersten Abstimmung 1967 gewann die Commonwealth-Option deutlich mit über 60 % der Stimmen, während Staatlichkeit 39 % erhielt. Bei einem Referendum 1993 siegte die Commonwealth-Option erneut, aber mit einer knapperen relativen Mehrheit von 48,6 % gegenüber 46,3 % für Staatlichkeit. Eine Abstimmung 1998 bot fünf Optionen, darunter „keine der oben genannten“, die mit über 50 % der Stimmen gewann, weitgehend dank einer Kampagne der PPD, die die Definition von „Commonwealth“ auf dem Stimmzettel beanstandete.

Das 21. Jahrhundert hat einen klaren Schwungwechsel gebracht. Ein Referendum 2012 bestand aus einer zweiteiligen Frage. Beim ersten Teil sagten 54 % der Wähler, sie wollten den aktuellen Territorialstatus nicht beibehalten. Bei der zweiten Frage, bei der die Wähler zwischen Staatlichkeit, Unabhängigkeit oder freier Assoziation wählen sollten, gewann Staatlichkeit mit 61 % der abgegebenen Stimmen. Die Ergebnisse wurden jedoch sofort von Commonwealth-Befürwortern angefochten, die ihre Wähler aufgefordert hatten, die zweite Frage als Protest leer zu lassen, was zu fast 500.000 leeren Stimmzetteln führte.

Nachfolgende Abstimmungen haben die Position der Staatlichkeit als bevorzugte Option weiter gefestigt, wenn auch nicht ohne Kontroversen. 2017 gewann die Staatlichkeit mit überwältigenden 97 % der Stimmen, was jedoch auf einen Boykott der Opposition zurückzuführen war, der zu einer historisch niedrigen Wahlbeteiligung von nur 23 % führte. In der Suche nach einem klareren Mandat wurde 2020 eine einfache „Staatlichkeit: Ja oder Nein“-Frage auf den Stimmzettel gesetzt. Dieses Mal gewann „Ja“ bei einer robusteren Wahlbeteiligung von über 54 % mit 52,5 % der Stimmen. Ein weiteres Referendum 2024, das erstmals den aktuellen Territorialstatus nicht als Option enthielt, sah Staatlichkeit erneut mit etwa 58 % der Stimmen gegen Unabhängigkeit und freie Assoziation siegen.

Befürworter der Staatlichkeit rahmen das Thema als Frage der Bürgerrechte und demokratischen Gleichheit. Sie argumentieren, es sei fundamental ungerecht, Millionen US-Bürgern die stimmberechtigte Vertretung in der Regierung zu verweigern, die ihre Gesetze macht. Staatlichkeit, so ihr Argument, würde Puerto Rico zwei Senatoren und wahrscheinlich vier Abgeordnete im Repräsentantenhaus geben und der Insel damit eine echte Stimme in der Bundespolitik verleihen. Sie würde auch Zugang zu den vollen Bundesprogrammen und -leistungen zu gleichen Bedingungen wie die bestehenden Bundesstaaten gewähren, was die schwächelnde Wirtschaft der Insel potenziell ankurbeln könnte. Viele glauben, sie würde Stabilität und Sicherheit bringen, die jahrhundertealte Frage der Identität der Insel lösen und Investitionen fördern.

Die Argumente gegen die Staatlichkeit sind vielfältig und tief empfunden und kommen sowohl von Befürwortern der Unabhängigkeit als auch von denen, die den aktuellen Commonwealth-Status bewahren wollen. Eine Hauptsorge ist der potenzielle Verlust kultureller und sprachlicher Identität. Puerto Rico besitzt eine lebendige und distincte Kultur, mit Spanisch als vorherrschender Sprache. Gegner befürchten, dass der Druck der Staatlichkeit zu erzwungener Assimilation und der Erosion ihres einzigartigen Erbes führen würde. Sie verweisen auf das separate Olympiateam der Insel und die Teilnahme an internationalen Schönheitswettbewerben als Symbole einer distincten nationalen Identität, die verloren gehen könnte.

Ökonomische Argumente spielen ebenfalls eine prominente Rolle. Gegner der Staatlichkeit warnen, dass die Erhebung bundesweiter Einkommensteuern, von denen die meisten Einwohner derzeit befreit sind, die fragile Wirtschaft der Insel lahmlegen und ihre Bürger schwer belasten würde. Die Befürchtung ist, dass die Steueranreize, die historisch Unternehmen auf die Insel gelockt haben, verschwinden würden, was zu Kapitalflucht und steigender Arbeitslosigkeit führen würde. Einige warnen auch vor einer langen und schwierigen Übergangsphase, in der die Insel Bundessteuern zahlen müsste, bevor sie die wirtschaftlichen Vorteile der Staatlichkeit voll realisieren könnte.

Die schwere Wirtschaftskrise der Insel und ihre massive Staatsverschuldung haben der Debatte eine weitere Komplexitätsebene hinzugefügt. Nach Jahren der Kreditaufnahme und des wirtschaftlichen Niedergangs erklärte der Commonwealth eine Art Insolvenz. 2016 verabschiedete der US-Kongress den Puerto Rico Oversight, Management, and Economic Stability Act (PROMESA), der ein vom Bund eingesetztes Financial Oversight and Management Board zur Verwaltung der Insel-Finanzen und zur Restrukturierung ihrer 72 Milliarden Dollar Schulden schuf. Dieses Board, umgangssprachlich und oft verbittert als „la junta“ bekannt, hat die Befugnis, Entscheidungen der gewählten Regierung Puerto Ricos außer Kraft zu setzen und Sparmaßnahmen sowie Haushaltspläne aufzuerlegen. Für manche unterstreicht diese bundesweite Intervention die Machtlosigkeit des Territorialstatus und stärkt das Argument für die Souveränität der Staatlichkeit. Für andere ist es ein empörendes Beispiel kolonialer Aufsicht, die sie fürchten, unter Staatlichkeit nur noch fester verankert würde, und die den Wunsch nach dem vollständigen Bruch der Unabhängigkeit nährt.