Grandes batallas navales

• Introducción

• Capítulo 1 La batalla de Salamis (480 a.C.)

• Capítulo 2 La batalla de Mylae (260 a.C.)

• Capítulo 3 La batalla de Actium (31 a.C.)

• Capítulo 4 La batalla de Yamen (1279)

• Capítulo 5 La batalla de Sluys (1340)

• Capítulo 6 La batalla de Diu (1509)

• Capítulo 7 La batalla de Lepanto (1571)

• Capítulo 8 La batalla de Gravelines (1588)

• Capítulo 9 La batalla de Downs (1639)

• Capítulo 10 La batalla de Lowestoft (1665)

• Capítulo 11 La batalla de Chesapeake (1781)

• Capítulo 12 La batalla de Nile (1798)

• Capítulo 13 La batalla de Trafalgar (1805)

• Capítulo 14 La batalla de Navarino (1827)

• Capítulo 15 La batalla de Hampton Roads (1862)

• Capítulo 16 La batalla de Lissa (1866)

• Capítulo 17 La batalla de Manila Bay (1898)

• Capítulo 18 La batalla de Santiago de Cuba (1898)

• Capítulo 19 La batalla de Tsushima (1905)

• Capítulo 20 La batalla de Falkland Islands (1914)

• Capítulo 21 La batalla de Jutland (1916)

• Capítulo 22 La batalla del River Plate (1939)

• Capítulo 23 La batalla de Midway (1942)

• Capítulo 24 La batalla de Leyte Gulf (1944)

• Capítulo 25 La batalla de Chumonchin Chan (1950)

• Epílogo

Desde que la humanidad unió troncos por primera vez para cruzar aguas más anchas de las que un nadador fuerte podría recorrer, el mar ha representado la vía definitiva para la oportunidad y el escenario definitivo para el conflicto. Es una autopista que abraza el mundo para el comercio, una misteriosa frontera para la exploración y un campo de batalla implacable donde se deciden los destinos de los imperios. Durante más de tres milenios, se han librado batallas sobre las olas, y en la gran extensión de la historia, pocas cosas han resultado más decisivas que el control del mar. Mandar los océanos es mandar las arterias del comercio global, proyectar poder a costas lejanas y erigir un baluarte flotante contra la invasión. Este libro es un viaje por esa historia violenta, dramática y moldeadora del mundo, contada a través de las historias de sus batallas navales más decisivas.

Nuestra historia comienza en una era en que los barcos de guerra eran extensiones de los ejércitos que transportaban, impulsados por el nervio y el músculo. En el mundo antiguo, particularmente en los confines del Mediterráneo, la guerra naval era un asunto brutal y de corto alcance. El buque de guerra principal era la galera a remo, una nave diseñada para la velocidad y la maniobrabilidad en mares a menudo tranquilos. Las tácticas eran, en esencia, tácticas terrestres adaptadas al agua. El objetivo solía ser cerrar con el enemigo, embestir sus frágiles cascos con un espolón recubierto de bronce y luego abordarlos para un sangriento cuerpo a cuerpo con espadas y lanzas. Era un concurso de remeros tirando al unísono e infantes de marina combatiendo como lo harían en una polvorienta llanura, un estilo de combate que alcanzaría su cenit en choques como la Batalla de Salamina.

Durante siglos, este modelo de guerra de galeras prevaleció, especialmente en el Mediterráneo donde sus ventajas tácticas eran más pronunciadas. Los romanos, inicialmente una potencia terrestre, aprendieron a dominar estas técnicas para derrotar a Cartago, añadiendo famosamente innovaciones como el corvus, un puente de abordaje que convertía los barcos enemigos en plataformas de combate cautivas. Incluso cuando los diseños de los barcos evolucionaron, los principios fundamentales del embestir y el abordaje siguieron siendo el núcleo del combate naval durante la época medieval. Flotas de galeras, a menudo tripuladas por una combinación de hombres libres combatientes y remeros condenados, seguirían decidiendo el control de vitales rutas marítimas durante siglos.

La primera gran revolución en la guerra naval llegó no con un nuevo tipo de barco, sino con un nuevo tipo de arma: la pólvora. La introducción de cañones en los barcos de guerra a finales de la Edad Media inició una transformación lenta pero inexorable. Al principio, los cañones eran pequeños, armas antipersonal, que se sumaban a la lluvia de flechas y virotes de ballesta que precedían a una acción de abordaje. Pero a medida que avanzaba la ciencia metalúrgica, los cañones crecieron en tamaño y potencia. Los constructores navales se enfrentaron al desafío de montar estas pesadas armas, que vomitaban retroceso, sobre sus embarcaciones. En las galeras del Mediterráneo, la solución solía ser una poderosa batería orientada hacia proa, convirtiendo todo el barco en una plataforma de artillería apuntada por los remeros.

Este cambio convirtió los enfrentamientos navales en duelos de artillería en lugar de meras riñas de infantería en el mar. Desplazó el foco desde el cerrar para el abordaje hasta mantener una distancia desde la que batir al oponente hasta la sumisión. La Batalla de Lepanto en 1571 se erige como un punto de inflexión monumental, un choque colosal de flotas de galeras donde la artillería de pólvora jugó un papel decisivo en el resultado. Fue un vislumbre del futuro, que mostraba cómo el poder de fuego bruto se convertía en la nueva medida de la supremacía naval, un principio que dominaría los siglos venideros.

Mientras la pólvora cambiaba la faz de la batalla en el Mediterráneo, una evolución diferente tenía lugar en las aguas más bravas del Atlántico. Aquí, la galera a remo era menos práctica, y naciones como Inglaterra, España, Portugal y los Países Bajos estaban perfeccionando el buque de vela oceánico. La carraca y luego el galeón se desarrollaron no solo para la guerra, sino para el comercio y la exploración de larga distancia, construidos altos y robustos para resistir el océano abierto. Eran los barcos que conectarían el globo y construirían imperios coloniales.

Montar cañones en estos barcos de vela presentaba un problema diferente. Careciendo de la maniobrabilidad de las galeras a remo, no podían apuntarse fácilmente como una lanza. La solución fue la bordada. Disponer los cañones a lo largo de los costados del barco permitía desatar una concentración masiva de potencia de fuego de una sola vez. Esta innovación táctica cambió las reglas del juego. La guerra naval ya no trataba de embestir o asaltos frontales; se convirtió en una danza mortal de maniobra, mientras los capitanes buscaban hacer pesar todo el peso de su bordada sobre los puntos vulnerables del enemigo, una táctica demostrada con efecto decisivo contra la Armada Española en 1588.

Esto condujo directamente a la gran Era de la Vela, un período que se extiende aproximadamente desde el siglo XVII hasta mediados del XIX. La guerra naval quedó dominada por el navío de línea, un coloso de madera que portaba 70, 100 o incluso más cañones en múltiples cubiertas de artillería. Eran las fortalezas flotantes de su época, la expresión suprema del poder de una nación. Las tácticas se formalizaron y refinaron, centrándose en la línea de batalla, una formación donde los barcos navegaban en una sola columna, cada uno protegiendo al de delante y al de detrás mientras maximizaban el poder de la bordada colectiva.

El éxito en esta era dependía de una pericia marinera exquisita, tripulaciones de cañones disciplinadas y el genio estratégico de los almirantes que debían dominar las complejidades del viento y la marea. Tener la "ventaja del viento" —estar a barlovento del enemigo— confería una ventaja táctica significativa, permitiendo a un comandante elegir el momento y la manera del enfrentamiento. Las batallas podían ser asuntos solemnes, casi geométricos, de líneas opuestas machacándose mutuamente, o meleas caóticas cuando un comandante audaz elegía romper la línea enemiga, buscando una victoria decisiva a través de la acción de corto alcance, como hizo famosamente Nelson en Trafalgar.

Durante más de doscientos años, el navío de línea de casco de madera y propulsión a vela fue la indiscutible reina de los mares. Pero el siglo XIX y la Revolución Industrial desatarían un torrente de cambio tecnológico que volvería obsoletos a estos magníficos buques con una velocidad asombrosa. Las fuerzas del vapor, el hierro y los proyectiles explosivos se combinarían para crear un nuevo y terrorífico paradigma de la guerra naval.

La primera de estas tecnologías transformadoras fue la máquina de vapor. La adopción de hélices de tornillo a mediados del siglo XIX liberó a los barcos de guerra de la tiranía del viento. Una flota propulsada a vapor podía maniobrar a voluntad, mantener la formación sin importar el clima y elegir el tiempo y el lugar de la batalla de maneras que un almirante a vela solo podía soñar. Esta nueva movilidad trastocó por completo los cálculos tácticos que habían dominado el pensamiento naval durante generaciones.

Al mismo tiempo, la artillería daba un salto letal hacia adelante. El desarrollo de proyectiles explosivos significaba que un único impacto bien dirigido podía ahora destripar un barco de madera, iniciando incendios catastróficos y enviando astillas mortales volando. La vulnerabilidad de los buques de guerra de madera tradicionales a esta nueva munición era evidente, y la carrera por la protección comenzó. La respuesta fue el blindaje.

El resultado fue el buque acorazado, una nave revolucionaria que combinaba propulsión a vapor con planchas de hierro sobre su casco. El primer acorazado oceánico, el francés Gloire, fue botado en 1859, un barco de madera simplemente cubierto de planchas de hierro. Gran Bretaña respondió rápidamente con el HMS Warrior, el primer buque de guerra construido con un casco completamente de hierro. Estos barcos estaban lejos de ser perfectos, a menudo conservando velas como respaldo para sus poco fiables primeras máquinas de vapor, pero señalaban el fin del buque de guerra de madera.

La Guerra Civil Americana se convirtió en el primer gran banco de pruebas para estas nuevas creaciones. El famoso duelo de 1862 en Hampton Roads entre el confederado Virginia (construido sobre el casco del hundido Merrimack) y el revolucionario buque-torreta de la Unión, el Monitor, fue una espectacular muestra de la nueva era. Durante horas, los dos acorazados se batieron mutuamente con intenso fuego de cañón, sin que ninguno pudiera infligir daños graves, una clara señal de que el blindaje había ganado temporalmente la partida al cañón.

La segunda mitad del siglo XIX vio un ritmo frenético de desarrollo naval, una carrera armamentista tecnológica entre naciones. Los avances en metalurgia llevaron a cascos de acero y blindajes más resistentes. Los motores se volvieron más potentes y fiables. Y lo más importante, los cañones continuaron creciendo en tamaño, alcance y poder destructivo. Cañones de retrocarga, rayados, disparando proyectiles cada vez más pesados, se montaron en torretas giratorias, permitiéndoles seguir objetivos y concentrar fuego en cualquier dirección. Esta era también vio la invención del torpedo autopropulsado, un arma que amenazaba incluso al más poderoso acorazado desde bajo las olas.

Este período de intensa innovación culminó en la creación de un barco que volvería a reiniciar por completo el panorama del poder naval. En 1906, Gran Bretaña botó el HMS Dreadnought. No era una mejora incremental; era una revolución. Fue el primer acorazado en presentar un armamento de "todo grosor" de cañones pesados de calibre uniforme y el primero en ser propulsado por turbinas de vapor, lo que lo hacía más rápido que cualquier acorazado existente.

El impacto del Dreadnought fue inmediato y profundo. Su velocidad y potencia de fuego dejaron obsoletos a todos los acorazados entonces a flote. Esto niveló efectivamente el campo de juego, acabando con la larga superioridad numérica de Gran Bretaña y desatando una febril carrera armamentista naval, particularmente entre Gran Bretaña y la potencia emergente del Imperio Alemán. Los años previos a la Primera Guerra Mundial se definieron por esta competición para construir dreadnoughts más grandes, rápidos y poderosamente armados, creando inmensas flotas que se veían como los árbitros supremos de la fuerza nacional.

Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, muchos esperaban un choque decisivo, al estilo de Trafalgar, entre las grandes flotas de dreadnoughts. Ese encuentro climático finalmente llegó en 1916 en la Batalla de Jutlandia. Fue la mayor batalla naval de superficie de la historia, un choque colosal y caótico entre la Gran Flota Británica y la Flota de Alta Mar Alemana. Aunque demostró el inmenso poder de estos barcos, fue finalmente una colisión inconclusa que puso de relieve los nuevos peligros de las minas, los torpedos y la artillería de largo alcance, mostrando que la era de la acción de flotas decisiva estaba quizás ya pasando.

Incluso cuando el dreadnought alcanzaba su cenit, una nueva tecnología emergía que pronto lo destronaría: el avión. El primer vuelo desde un barco ocurrió en 1910, y pioneros navales en Gran Bretaña, Estados Unidos y Japón comenzaron a experimentar con buques diseñados para transportar y operar aeronaves. Los primeros portaaviones verdaderos fueron comisionados en los años inmediatamente posteriores a la Primera Guerra Mundial. Inicialmente, su papel se veía como el de exploración y observación para los acorazados, los "ojos de la flota".

Sin embargo, a medida que los aviones se volvían más potentes y capaces de transportar bombas y torpedos, surgió una nueva escuela de pensamiento que veía al portaaviones no como un buque de apoyo, sino como el nuevo buque capital. Un portaaviones podía atacar una flota enemiga desde cientos de millas de distancia, muy por encima del alcance incluso del mayor cañón naval. Esto representaba un cambio fundamental en la guerra naval, de una lucha bidimensional en la superficie del mar a una lucha tridimensional que incluía el aire superior.

La Segunda Guerra Mundial se convirtió en el terreno de pruebas definitivo para el dominio del portaaviones. El ataque sorpresa a Pearl Harbor, ejecutado enteramente por aviones lanzados desde portaaviones, demostró su devastador poder de golpe. Durante la guerra, las grandes batallas navales, especialmente en las vastas extensiones del Océano Pacífico, ya no se libraron por líneas opuestas de barcos intercambiando cañonazos. En su lugar, las libraron fuerzas de tarea de portaaviones, a menudo separadas por cientos de millas, cuyos barcos podrían nunca ni ver a sus oponentes. Batallas como Midway y el Golfo de Leyte se ganaron y perdieron por la habilidad de los aviadores y el alcance del poder aéreo, consolidando el lugar del portaaviones como la nueva reina de los mares.

La era posterior a la Segunda Guerra Mundial vio la continuación del reinado del portaaviones, pero también la introducción de tecnologías nuevas y aún más revolucionarias. La energía nuclear dio a submarinos y portaaviones un alcance y una autonomía casi ilimitados. El misil guiado reemplazó al cañón como armamento principal de la mayoría de los buques de superficie, capaz de golpear objetivos con una precisión increíble a enormes distancias. Y el auge de la electrónica sofisticada, el sonar, el radar y las comunicaciones por satélite convirtió la guerra naval en un concurso de información y sistemas en red.

Desde el choque de remos y el astillado de cascos de madera hasta la amenaza silenciosa del submarino y el golpe sobre el horizonte de un avión a reacción, la historia de la guerra naval es una historia de innovación continua y a menudo brutal. Cada una de las batallas en este libro representa un momento clave en esa evolución. Son historias de cambio tecnológico, genio táctico, valor deslumbrante y, a veces, pura suerte. Son los momentos en que las flotas colisionaron y el curso de la historia cambió, librados en el vasto y atemporal escenario de los océanos del mundo.

En el otoño del 480 a. C., el destino de la civilización occidental pendía, arguiblemente, del hilo de una única y desesperada apuesta naval. La segunda invasión persa de Grecia, una expedición punitiva de escala sin precedentes, había cosechado un éxito aterrador. El rey Jerjes I, el Emperador Aqueménida, había liderado personalmente un ejército y una armada colosales con el objetivo de aplastar de una vez por todas a las desafiantes ciudades-estado griegas, vengando una humillante derrota persa en Maratón una década antes. Tras años de meticulosa planificación, que incluían la reunión de una vasta fuerza multinacional y la realización de proezas de ingeniería asombrosas como tender un puente de barcas sobre el Helesponto, la máquina de guerra persa se había adentrado en Europa.

La resistencia griega, una alianza fracturosa de aproximadamente una décima parte de las ciudades-estado liderada por Esparta y Atenas, había adoptado una estrategia dual de contención. Una pequeña fuerza terrestre bajo el mando del rey espartano Leónidas bloquearía el estrecho paso de las Termópilas, mientras que la flota aliada, dominada por naves atenienses, mantendría los cercanos estrechos de Artemisio para impedir que la armada persa los flanqueara. Ambas puntas de esta defensa fracasaron finalmente. La heroica resistencia final en las Termópilas terminó en aniquilación para la retaguardia griega, y tras una serie de duros pero indecisos enfrentamientos navales en Artemisio, la noticia de la derrota terrestre obligó a la flota griega a retirarse.

Con las líneas primarias de defensa rotas, el camino hacia la Grecia central quedaba expedito. El ejército persa avanzó, saqueando e incendiando las ciudades beocias que no se habían rendido antes de marchar sobre una Atenas evacuada. La ciudad fue puesta a fuego y espada, sus templos en la Acrópolis profanados y destruidos. Los restos del ejército aliado griego se retiraron a la península del Peloponeso, donde comenzaron a construir frenéticamente un muro a través del estrecho Istmo de Corinto, un esfuerzo de última hora para defender sus tierras natales. La flota aliada, mientras tanto, se había retirado a la isla de Salamina, en el golfo Sarónico, tras haber asistido en la evacuación final y precipitada de la población ateniense.

Fue aquí, en medio de la desesperación por una capital incendiada y la perspectiva muy real de una total sumisión, donde tuvo lugar el debate estratégico más crítico de la guerra. Los comandantes navales griegos estaban profundamente divididos. La mayoría, liderada por el comandante corintio Adeimanto y el almirante en jefe espartano Euribiades, argumentaba a favor de retirar la flota al Istmo. Su lógica era sencilla: debían mantener la flota cerca de su ejército terrestre, protegiendo el Peloponeso de un asalto anfibio y garantizando que, si la flota era derrotada, las tripulaciones pudieran escapar para combatir en tierra. Permanecer en Salamina, argumentaban, era arriesgarse a quedar atrapados y aniquilados en una batalla por un territorio que ya estaba perdido.

Contra esta opinión prevaleciente se alzaba un solo hombre de resolución inquebrantable y genio estratégico: Temístocles, el comandante del contingente ateniense. Fue Temístocles quien, años antes, había persuadido a sus conciudadanos atenienses para que invirtieran una ganancia inesperada de sus minas de plata en la construcción de una flota masiva de trirremes, los avanzados buques de guerra que ahora constituían la columna vertebral de la armada aliada. Veía la situación con una claridad que faltaba a sus colegas. Sabía que abandonar Salamina y combatir en las aguas abiertas del golfo Sarónico sería suicida. Jugaría directamente a la principal ventaja de los persas: su abrumadora superioridad numérica.

La flota persa, aunque mermada por tormentas y los combates en Artemisio, seguía superando enormemente en número a la alianza griega. Las estimaciones varían, pero Jerjes probablemente mandaba entre 600 y 800 buques de guerra frente a una flota griega de alrededor de 370. La fuerza persa era una colección diversa de naves de todo su imperio, con los contingentes más veloces y formidables proporcionados por fenicios y egipcios, suplementados por escuadrones de Chipre, Cilicia y los griegos jonios subyugados. Su estrategia se basaba en sus números y en la pericia marinera superior de tripulaciones como la fenicia, que sobresalía en la maniobra en mar abierto.

La flota griega, aunque más pequeña, poseía ventajas clave. Las trirremes atenienses, que constituían aproximadamente la mitad de la fuerza total, eran más pesadas y robustamente construidas que muchas de sus contrapartes persas. Esto las hacía más estables y más eficaces como plataformas flotantes para el embestido y el abordaje. Una trirreme griega era un arma formidable, una galera esbelta de tres órdenes de remos tripulada por 170 remeros, con un complemento de infantes de marina acorazados (hoplitas) y arqueros en su cubierta. Su arma principal era un masivo espolón de bronce en la proa, diseñado para horadar el casco enemigo bajo la línea de flotación.

Temístocles entendía que la única oportunidad de victoria de los griegos residía en neutralizar la superioridad numérica persa forzando una batalla en un espacio constreñido. Había aprendido de los combates en Artemisio que "la batalla en condiciones cerradas juega a nuestro favor". Los estrechos de Salamina, el canal que separa la isla de la costa continental del Ática, era la ubicación perfecta. Allí, la vasta armada persa no podía hacer valer toda su fuerza. Se verían obligados a entrar en el canal en oleadas, incapaces de desplegar sus líneas y con el riesgo de entorpecer sus propios remos y chocar unos contra otros en la confusión del combate.

La geografía de los estrechos era la clave de toda la estrategia de Temístocles. El canal, en su punto más estrecho, tiene apenas una milla de ancho. Su forma sinuosa, particularmente alrededor del promontorio de Cinósura (la península de la "cola de perro"), rompería la cohesión de cualquier gran flota que intentara avanzar a través de él, deshaciendo sus formaciones y creando oportunidades para que las naves griegas, más ágiles, atacaran. Las aguas someras cerca de la costa también limitarían la maniobrabilidad de los buques persas, de mayor calado. Los griegos, con su conocimiento íntimo de las corrientes y costas locales, podían usar este terreno como un multiplicador de fuerza.

A pesar de la solidez táctica de su plan, Temístocles luchó por convencer a sus aliados. Los comandantes peloponesios se mantuvieron firmes, y cuando el consejo de guerra derivó en una acalorada discusión, resolvieron zarpar hacia el Istmo. Según el historiador Heródoto, el corintio Adeimanto llegó a insultar a Temístocles, declarando que un hombre sin ciudad —Atenas había sido destruida— no tenía derecho a voto. La réplica de Temístocles fue afilada y profética, recordándoles que con 200 buques de guerra, los atenienses tenían una ciudad y un país mayores que ellos, pues ninguna ciudad griega podía resistirles. Amenazó que, si los aliados lo abandonaban, la flota ateniense entera simplemente navegaría a Italia y fundaría un nuevo hogar, dejando al resto de Grecia a su suerte.

Ante este ultimátum, Euribiades, el comandante nominal, cedió a regañadientes, y la flota acordó quedarse y combatir. Sin embargo, Temístocles sabía que este era un consenso frágil. Temía que, al verse la masiva flota persa reunida en la cercana bahía de Falero, la visión destrozara el ánimo de sus aliados y estos se escabulleran bajo la cobertura de la noche. Necesitaba convertir la batalla no solo en una opción, sino en una inevitabilidad. Para lograrlo, orquestó uno de los engaños más brillantes y audaces de la historia militar.

En la víspera de la batalla, Temístocles convocó a su servidor de mayor confianza, un hombre llamado Sícino, y lo despachó en una pequeña barca a través del agua hasta el campamento persa. Sícino llevaba un mensaje secreto directamente para el rey Jerjes. El mensaje afirmaba que Temístocles era un simpatizante secreto de la causa persa y deseaba ver triunfar al rey. "Revelaba" que la flota griega estaba paralizada por las luchas internas y el miedo, y que los contingentes peloponesios planeaban desobedecer a sus comandantes y huir bajo la cobertura de esa misma noche. El mensaje urgía a Jerjes a actuar de inmediato, bloquear las salidas de los estrechos y cercar a los griegos para impedir su fuga. Una victoria rápida y decisiva estaba a su alcance.

Este mensaje fue una magistral manipulación psicológica porque decía a Jerjes precisamente lo que quería oír. Confirmaba su creencia en la desunión inherente de los griegos y apelaba a su deseo de una única y gloriosa batalla que terminara la campaña. Había sido previamente aconsejado contra un arriesgado enfrentamiento en los estrechos por una de sus comandantes más perspicaces, la reina Artemisia de Caria, quien argumentaba que simplemente debía usar su flota para rodear Salamina y desembarcar tropas en el Peloponeso, una estrategia que probablemente causaría la desintegración de la alianza griega, al retirar cada ciudad-estado sus fuerzas para defender sus hogares. Jerjes, sin embargo, anhelaba un enfrentamiento decisivo y el mensaje de Temístocles le presentaba la oportunidad perfecta.

El rey persa mordió el anzuelo por completo. Confiado en exceso y viendo la oportunidad de aplastar a su enemigo de un solo golpe, ordenó a su flota que entrara en acción. Durante toda la noche, la armada persa llevó a cabo una compleja serie de maniobras. El grueso de la flota se movió para bloquear la salida oriental de los estrechos, mientras que el poderoso escuadrón egipcio de 200 naves fue enviado a rodear la isla y sellar el canal occidental, completando el cerco. Jerjes también desembarcó un contingente de sus mejores tropas en la pequeña isla de Psitalea, situada en la boca de los estrechos, con órdenes de matar a cualquier griego náufrago y rescatar a cualquier persa que pudiera llegar a la orilla. Para presenciar su anticipado triunfo, Jerjes mandó colocar un trono dorado en las laderas del monte Egaleo, en la tierra firme frente a Salamina, desde donde podía dominar toda la escena.

Las tripulaciones persas remaron toda la noche para tomar posiciones, sus esfuerzos envueltos en silencio para mantener el factor sorpresa. Sin saberlo, no estaban atrapando a un enemigo aterrorizado y en fuga; estaban caminando hacia una emboscada cuidadosamente preparada. Los griegos ignoraban efectivamente el bloqueo hasta la llegada de Aristides, un rival ateniense exiliado de Temístocles que se había colado a través de las líneas persas desde la isla de Egina para traer la noticia. Su informe, confirmado más tarde por desertores de una nave persa, puso fin a todo debate. Ya no había ninguna posibilidad de escape. Atrapados y con la espalda contra la pared, los griegos no tenían más remedio que combatir.

Al amanecer, en torno al 27 de septiembre del 480 a. C., el escenario estaba preparado. La flota griega, descansada y lista, se posicionó dentro de la bahía de Salamina. Los atenienses ocupaban el flanco izquierdo, frente a los escuadrones fenicios de élite del ala derecha persa. Los espartanos estaban a la derecha, y los demás contingentes aliados rellenaban el centro. Al otro lado del agua, la flota persa comenzó a avanzar hacia el estrecho canal, sus tripulaciones ya exhaustas tras una noche de remo constante. El mero número de sus naves comenzó a causar problemas de inmediato. Al embudarse en los estrechos, sus formaciones se comprimieron, y las aguas picadas provocadas por una brisa matutina empezaron a empujar los buques de alta borda unos contra otros, creando caos y confusión.

Al ver la masa desorganizada de naves persas avanzando, los griegos comenzaron a retroceder remando, una retirada fingida diseñada para atraer al enemigo más adentro de los estrechos. Entonces, cuando una sola nave —algunos dicen ateniense, otros eginetana— se lanzó hacia adelante para embestir a la nave persa de vanguardia, un grito de guerra, el peán, surgió de toda la línea griega. Con un gran clamor, se abalanzaron hacia adelante, los remos batiendo el mar hasta convertirlo en espuma, y se estrellaron de frente contra la flota persa.

La batalla se disolvió en un brutal cuerpo a cuerpo. El espacio reducido fue el mayor aliado de los griegos. La superioridad numérica persa se convirtió en un obstáculo, pues las naves luchaban por maniobrar sin chocar con sus vecinas. Las trirremes griegas, más pesadas y de menor francobordo, hundieron sus espolones de bronce en los costados de los buques persas, menos ágiles. Una vez que una nave quedaba incapacitada, los hoplitas griegos, fuertemente armados, saltaban a bordo, convirtiendo la batalla naval en una serie de viciosos combates terrestres sobre cubiertas flotantes y astilladas. Los infantes de marina persas, que eran principalmente arqueros, se hallaban en grave desventaja en este combate a corta distancia contra los griegos de lanza y escudo.

La insignia del almirante persa Ariabignes, hermano del propio Jerjes, fue de las primeras en ser objetivo. Al cerrar con una trirreme ateniense, Ariabignes encabezó un grupo de abordaje, solo para ser atravesado por las lanzas y arrojado al mar. Con su líder muerto, el escuadrón fenicio de élite, que formaba la vanguardia del ataque persa, perdió el ánimo y comenzó a desmoronarse. Al intentar retirarse, chocaron contra las naves que avanzaban desde atrás, agravando el caos y provocando una cascada de colisiones que hizo añicos la línea persa.

En medio de la carnicería, la reina Artemisia de Caria, la única comandante femenina en la flota de Jerjes, se distinguió con un controvertido acto de autopreservación. Perseguida por una nave ateniense y con su ruta de escape bloqueada por un buque amigo, hizo un cálculo despiadado y embistió a la nave aliada, enviándola al fondo. El capitán ateniense, creyendo que era una desertora, abandonó la persecución. Jerjes, observando desde su trono e incapaz de discernir la identidad de las naves desde la distancia, supuestamente tomó el barco hundido por uno griego y elogió el valor de Artemisia, exclamando famosamente: "Mis hombres se han vuelto mujeres, y mis mujeres hombres".

A medida que el ala izquierda y el centro persas se desmoronaban, la batalla se convirtió en una rout. Muchas naves persas fueron hundidas, mientras que otras, averiadas y enredadas, fueron capturadas. Los griegos destruyeron metódicamente al enemigo atrapado y desorganizado. Un acto final crucial de la batalla tuvo lugar en la isla de Psitalea. Aristides, el general ateniense, desembarcó una fuerza de hoplitas en la pequeña isla, sorprendiendo y abrumando a la guarnición persa de élite que Jerjes había colocado allí. Fueron masacrados hasta el último hombre.

Las pérdidas para la flota persa fueron catastróficas. Aunque las cifras precisas son imposibles de verificar, las fuentes antiguas sugieren que perdieron entre 200 y 300 naves, frente a unas 40 bajas griegas. El coste humano para los persas fue aún mayor, ya que la mayoría de sus marineros e infantes de marina, a diferencia de los griegos, no sabían nadar y se ahogaron entre los restos. Desde su atalaya en la montaña, Jerjes solo pudo observar con horror cómo su magnífica flota era sistemáticamente destrozada.

Inmediatamente después de la batalla, un consternado Jerjes intentó construir una calzada para atacar Salamina por tierra, pero fue un gesto fútil con los griegos ahora en control confiado del mar. La derrota fue un golpe aplastante para la moral y el prestigio persa. Más importante aún, fue un desastre estratégico. Temiendo que la victoriosa flota griega navegara hasta el Helesponto y destruyera su puente de barcas, cortando la línea de retirada de su ejército, Jerjes tomó la decisión de retirarse. Dejando a su general Mardonio con una fuerza selecta para continuar la campaña terrestre, el Gran Rey tomó el grueso de su army y los restos destrozados de su flota y se retiró a Asia. La amenaza naval sobre Grecia había terminado efectivamente.