Une histoire d'Istanbul

• Introduction
• Chapitre 1 : Avant Byzantium : Le paysage préhistorique
• Chapitre 2 : La colonie mégarienne : Fondation de Byzantion
• Chapitre 3 : Septimius Severus et la ville romaine
• Chapitre 4 : Le choix de Constantine : La Nouvelle Rome
• Chapitre 5 : Les murs théodosiens : Fortifier la capitale
• Chapitre 6 : L'ère de Justinian : Hagia Sophia et les émeutes de Nika
• Chapitre 7 : La dynastie heraclienne et les sièges perso-avars
• Chapitre 8 : La controverse iconoclaste : Une ville divisée
• Chapitre 9 : La renaissance macédonienne : Un âge d'or de la culture
• Chapitre 10 : La dynastie komnène et les croisades
• Chapitre 11 : 1204 : La conquête latine et le sac de Constantinople
• Chapitre 12 : La restauration paléologue et un empire qui s'efface
• Chapitre 13 : Le siège de 1453 : Mehmed the Conqueror
• Chapitre 14 : La reconstruction d'une capitale : de Constantinople à Istanbul
• Chapitre 15 : L'ère de Süleyman the Magnificent : Un zénith impérial
• Chapitre 16 : Mimar Sinan : L'architecte d'un empire
• Chapitre 17 : Une ville cosmopolite : La vie dans la capitale ottomane
• Chapitre 18 : La période des tulipes : Un âge d'élégance et de réforme
• Chapitre 19 : L'ère du Tanzimat : Modernisation et changement social
• Chapitre 20 : La fin de l'empire : Guerre, occupation et l'essor de la république
• Chapitre 21 : Istanbul dans la jeune République turque : Une capitale provinciale
• Chapitre 22 : Le pogrom de 1955 et le changement démographique
• Chapitre 23 : La métropole renaissante : Migration et étalement urbain
• Chapitre 24 : Un pont entre les continents : Culture, politique et identité à la fin du XXe siècle
• Chapitre 25 : Le XXIe siècle : Méga-projets, dissidence et avenir de la ville

Il existe des villes anciennes et des villes importantes. Et puis il y a Istanbul. Écrire l'histoire de cette ville, c'est accepter une tâche d'une ampleur intimidante, presque audacieuse. Peu de villes sur Terre, sinon aucune, peuvent s'enorgueillir d'une histoire si longue, si stratifiée, si implacablement significative. Ce n'est pas simplement une histoire locale ; c'est une chronique qui, à maintes reprises, a croisé, et même défini, l'histoire plus large des civilisations. Depuis des milliers d'années, elle a été un carrefour commercial, une place forte militaire, un creuset religieux et, plus conséquemment encore, un siège d'empires. Arpenter ses rues, c'est fouler la poussière des Grecs et des Romains, la foi des Byzantins et les ambitions des Ottomans. C'est un lieu où l'histoire n'est pas confinée aux musées mais gravée dans la ligne d'horizon même, où l'appel à la prière d'une mosquée du XVIIe siècle résonne au-delà de l'eau vers une église qui tient debout depuis un millénaire et demi.

Le destin de la ville a été, dès son origine même, dicté par sa géographie. C'est un lieu né d'une circonstance géologique unique : le détroit du Bosphore, une voie d'eau étroite et sinueuse qui sert de détroit le plus étroit au monde pour la navigation internationale. Ce chenal relie la mer Noire à la mer de Marmara, et par extension à la Méditerranée, agissant comme le seul passage maritime entre ces vastes bassins. Mais plus encore, il trace une ligne entre deux continents. Être à Istanbul, c'est être dans la seule ville au monde qui chevauche à la fois l'Europe et l'Asie. Cette position singulière en a fait un pont, une barrière et un prix tout au long de son existence. Le contrôle du Bosphore signifiait le contrôle des routes commerciales vitales qui drainaient les richesses de l'Orient — soie, épices, porcelaine — vers les marchés de l'Occident, et les marchandises d'Europe vers l'Asie. C'était à la fois un point de passage stratégique, un levier économique et un carrefour culturel.

Cet impératif géographique a garanti que la ville serait convoitée. Sa situation offrait non seulement la prospérité économique mais aussi une défense naturelle superbe. Protégée par l'eau sur trois côtés — le Bosphore, la mer de Marmara et le port profond et abrité de la Corne d'Or —, c'était une forteresse n'attendant que d'être prise. Les colons grecs de l'Antiquité qui naviguèrent les premiers à travers le Bosphore vers 750 av. J.-C. en reconnurent immédiatement le potentiel. Menés par un roi nommé Byzas, des colons de la cité-État de Mégare y établirent une colonie vers 660 av. J.-C., la nommant Byzance en son honneur. Ils construisirent leur acropole sur la péninsule stratégique qui abriterait plus tard les palais des empereurs et des sultans. Pendant des siècles, Byzance prospéra comme un comptoir commercial grec significatif, sinon encore dominant. C'était une ville prise dans les courants de l'époque, passant entre le contrôle spartiate et athénien, résistant aux sièges, et finissant par être incorporée aux vastes domaines d'Alexandre le Grand avant de gagner une mesure d'indépendance.

L'arrivée des Romains marqua la prochaine grande transformation. D'abord reconnue comme ville libre, Byzance fut finalement absorbée dans la République romaine. Sa rencontre avec l'ambitieux empereur romain Septime Sévère à la fin du IIe siècle de notre ère fut violente ; il assiégea et pilla la ville, abattant ses murailles. Pourtant, même dans la destruction, le potentiel de la ville était indéniable. Sévère entreprit bientôt de la reconstruire, traçant un nouveau plan de rues, construisant des thermes et agrandissant l'Hippodrome, la grande arène pour les courses de chars qui deviendra un centre de la vie publique pendant des siècles. Pendant une brève période, la ville porta même un nouveau nom en l'honneur de la famille de l'empereur : Augusta Antonina. Cette intervention romaine n'était qu'un prélude à la réinvention la plus spectaculaire de la ville.

Le moment charnière de l'histoire de la ville, l'événement qui l'éleva d'un port prospère au centre du monde, survint au IVe siècle de notre ère. L'empereur Constantin le Grand, ayant réunifié l'immense Empire romain, cherchait une nouvelle capitale. Ses raisons étaient multiples : Rome était vieille, engluée dans les traditions païennes, et lointaine des frontières stratégiques de l'empire à l'Est. Il lui fallait une « Nova Roma », une Nouvelle Rome, stratégiquement solide, économiquement vibrante, et une scène appropriée pour un empire chrétien. Il choisit Byzance. Entre 324 et 330 de notre ère, Constantin lança un vaste programme de construction, agrandissant la ville à plusieurs fois sa taille d'origine, modelée sur les sept collines de l'ancienne Rome. Le 11 mai 330, la ville fut solennellement consacrée sous le nom de Constantinople, la « Ville de Constantin », la nouvelle capitale de l'Empire romain. Cet acte déplaça le centre de gravité du monde romain vers l'est et posa les fondations d'un empire qui durerait plus de mille ans.

Pendant le millénaire suivant, Constantinople fut le cœur de ce qu'on appellerait l'Empire byzantin, la moitié orientale survivante de l'Empire romain. Elle devint la plus grande et la plus riche ville d'Europe, un phare de civilisation pendant le soi-disant Âge des ténèbres du continent. Sa population gonfla, dépassant parfois le demi-million d'habitants. La ville était ornée de monuments magnifiques, du vaste Grand Palais impérial aux aqueducs qui approvisionnaient ses citoyens en eau. Ses défenses étaient légendaires, notamment les redoutables Murailles théodosiennes, une double ligne de fortifications qui repoussa de nombreux sièges au fil des siècles. En son centre se dressait Sainte-Sophie, l'église de la Sagesse divine. D'abord construite sous forme de méga-église en 360 de notre ère, puis reconstruite à une échelle sans précédent par l'empereur Justinien au VIe siècle, son immense dôme fut une merveille d'ingénierie qui définissait les possibilités de l'architecture pendant mille ans.

La vie dans la capitale byzantine était un mélange vibrant, et souvent volatile, de fastes impériaux, de débats théologiques intenses et de divertissements populaires tumultueux. L'Hippodrome fut le théâtre non seulement de courses de chars palpitantes entre les Bleus et les Verts, mais aussi d'expression politique et, par moments, de révolte violente, comme les célèbres émeutes de Nika en 532, qui brûlèrent la moitié de la ville et firent des dizaines de milliers de morts. Constantinople était l'épicentre du christianisme orthodoxe, une ville d'églises et de reliques. C'était aussi un foyer d'une immense activité culturelle et intellectuelle, préservant le savoir classique de la Grèce et de Rome tout en développant ses propres traditions artistiques et savantes uniques. La ville survécut à des pestes, des tremblements de terre et à une succession de prétendants conquérants, des Avars et des Perses au VIIe siècle aux Arabes et aux Bulgares dans les siècles qui suivirent.

Cette longue ère légendaire de suprématie byzantine, cependant, ne devait pas durer. Un coup dévastateur vint non pas d'un ennemi traditionnel, mais de coreligionnaires chrétiens. En 1204, les chevaliers de la Quatrième croisade, détournés de leur route vers la Terre sainte, se retournèrent contre Constantinople. Ils pillèrent la ville avec une brutalité stupéfiante, dérobant ses trésors et profanant ses églises. Beaucoup de ses reliques et œuvres d'art inestimables furent embarquées vers Venise et d'autres villes d'Europe occidentale. Pendant plus d'un demi-siècle, la ville fut gouvernée par des empereurs latins. Bien que les Byzantins reprissent leur capitale en 1261, l'empire n'était plus que l'ombre de lui-même, irrémédiablement affaibli et entouré de puissances montantes. Les deux derniers siècles de Constantinople byzantine furent une période de déclin gracieux, un long crépuscule marqué par un épanouissement culturel même tandis que le pouvoir politique et militaire de l'empire se flétrissait.

Le prochain grand chapitre de la ville commença le 29 mai 1453. Après un siège éprouvant de huit semaines, les armées du sultan ottoman Mehmed II percèrent les murailles théodosiennes réputées imprenables. La chute de Constantinople marqua la fin définitive de l'Empire byzantin et envoya des ondes de choc à travers le monde chrétien. Mehmed, dès lors connu sous le nom de « le Conquérant », entra dans une ville épuisée et dépeuplée mais encore magnifique. Il s'employa rapidement à la transformer. Sainte-Sophie, symbole ultime de la foi byzantine, fut convertie en mosquée impériale, une déclaration profonde du nouvel ordre islamique. Le sultan déclara la ville nouvelle capitale de l'Empire ottoman.

Sous la domination ottomane, la ville entama un nouvel âge d'or. Le nom « Istanbul », qui dériverait d'une expression grecque signifiant « dans la ville » (eis ten polin), était déjà d'usage courant avant la conquête mais gagna désormais progressivement en prééminence. Mehmed II et ses successeurs lancèrent d'ambitieux programmes de construction pour repeupler et revitaliser leur nouvelle capitale. Ils encouragèrent l'immigration depuis l'ensemble de leurs vastes territoires, assurant que la ville resterait un carrefour cosmopolite. Cinquante ans après la conquête, Istanbul était à nouveau la plus grande ville d'Europe. De grandes mosquées, commanditées par les sultans et leurs vizirs, commencèrent à ponctuer l'horizon, leurs dômes élégants et leurs minarets élancés créant la silhouette qui demeure iconique aujourd'hui. Parmi celles-ci figure la mosquée du sultan Ahmed, connue dans le monde entier sous le nom de Mosquée bleue, construite au début du XVIIe siècle avec six minarets pour rivaliser avec la grandeur de Sainte-Sophie.

La ville devint un centre de science, de culture et d'art sous les Ottomans. Le palais de Topkapi, construit sur le site de l'acropole grecque antique, devint le vaste centre névralgique d'un empire qui s'étendait des portes de Vienne aux rivages de l'océan Indien. C'était une ville de bazars bouillonnants, de bains publics sereins construits sur les sites de leurs prédécesseurs romains, et de magnifiques fondations religieuses qui comprenaient non seulement des mosquées, mais aussi des synagogues et des églises, reflétant une politique de coexistence multiculturelle complexe, sinon toujours harmonieuse. L'Empire ottoman accueillit les Juifs expulsés d'Espagne en 1492, qui y établirent une communauté vibrante. Pendant 470 ans, Istanbul servit de capitale illustre à une puissance mondiale.

Le déclin de l'Empire ottoman aux XIXe et au début du XXe siècle se refléta dans les fortunes de sa capitale. L'ère des réformes du Tanzimat apporta une modernisation significative, avec la construction de ponts, l'établissement d'un système d'eau moderne et l'introduction de tramways et d'électricité. Pourtant, ce fut aussi une période de nationalisme montant, de troubles intérieurs et de pressions extérieures de la part des puissances européennes. La fin survint rapidement après la défaite ottomane dans la Première Guerre mondiale. Le dernier sultan fut déposé en 1922, et après la guerre d'indépendance turque, la nouvelle République de Turquie fut établie en 1923 sous la direction de Mustafa Kemal Atatürk.

Par un geste symbolisant une rupture profonde avec le passé impérial, Atatürk déclara la modeste ville anatolienne d'Ankara nouvelle capitale. Pour la première fois en seize siècles, Istanbul n'était plus le siège d'un empire. Elle fut laissée, selon les mots d'un historien, « vaincue, déshonorée et négligée ». Le XXe siècle commença comme une période de déclin et de bouleversement démographique. Le tissu cosmopolite de la ville commença à se défaire, un processus accéléré par des politiques telles qu'un impôt sur la fortune de 1942 ciblant les non-musulmans et le pogrom anti-grec dévastateur de 1955, qui entraîna un exode massif de l'antique communauté grecque de la ville.

Pourtant, l'histoire de la ville est celle d'une renaissance implacable. À partir des années 1950, Istanbul connut une croissance explosive. Une vague de migration depuis tous les coins de l'Anatolie transforma la ville, les gens affluant vers ses usines et cherchant de nouvelles opportunités. Cette urbanisation rapide, souvent chaotique, vit la population de la ville décupler, s'étendant vers l'extérieur alors que des villages autrefois lointains étaient absorbés par la métropole en expansion. À la fin du XXe siècle, Istanbul avait re-surgi non pas comme une capitale politique, mais comme le cœur culturel et économique indéniable de la Turquie.

Aujourd'hui, Istanbul est une mégapole d'un dynamisme stupéfiant, un lieu où d'anciens monuments côtoient des gratte-ciel scintillants et où les héritages de trois grands empires sont tissés dans le tissu d'une métropole moderne et vibrante. Elle reste une ville d'une profonde signification culturelle et religieuse, siège du patriarche œcuménique de Constantinople, chef spirituel de l'Église orthodoxe orientale, tout en étant un centre majeur du monde islamique. C'est une ville de méga-projets, de dissidence politique, de fermentation artistique, et de négociation perpétuelle entre tradition et modernité.

Ce livre vise à retracer dans son intégralité ce voyage extraordinaire. C'est un récit chronologique de l'histoire de la ville, du paysage préhistorique sur les rives du Bosphore à la fondation d'une colonie grecque, de sa consécration comme capitale de l'Orient romain à son rôle de joyau du monde byzantin. Nous serons témoins du siège dramatique de 1453, explorerons l'apogée de la capitale ottomane sous des sultans comme Soliman le Magnifique, et examinerons l'œuvre d'architectes maîtres comme Mimar Sinan qui donna à la ville sa forme distinctive. Le récit nous mènera ensuite à travers les derniers jours de l'empire, sa transition difficile vers la République turque, et sa renaissance dramatique comme ville mondiale au XXIe siècle. C'est l'histoire de comment Byzance devint Constantinople, et comment Constantinople devint Istanbul — l'histoire d'un lieu unique qui fut, à bien des égards, la capitale du monde.

Bien avant que des empereurs et des sultans ne rêvent de bâtir des palais sur ses collines, avant même que les premiers marins grecs ne posent les yeux sur le point stratégique de terre, le futur site d'Istanbul était un paysage façonné par d'immenses forces géologiques et habité par des créatures et des peuples aujourd'hui perdus dans les méandres du temps. Pour comprendre la ville, il faut d'abord comprendre le sol qui la porte — une scène mise en place lentement sur des millénaires pour le grand drame qui devait s'y jouer. La géographie même qui définirait son destin, cet étroit chenal d'eau séparant les continents, était elle-même une venue relativement récente, le produit d'une série d'événements dramatiques et encore débattus qui alterèrent à jamais la carte du monde antique.

Pendant une grande partie de son passé géologique, le Bosphore n'existait pas en tant que détroit. À sa place, un fleuve s'écoulait probablement à travers la vallée sinueuse, un système fluvial préexistant qui avait creusé son chemin dans les roches paléozoïques et crétacées. La région était un pont de terre, une connexion solide entre les masses continentales de l'Europe et de l'Asie. La mer de Marmara au sud et la mer Noire au nord étaient des entités distinctes. L'activité tectonique associée à l'imposante faille nord-anatolienne, qui commença à façonner la région durant les époques du Pliocène et du Pléistocène, créa la structure en zigzag de la vallée, mais ce n'était pas encore un passage maritime. La mer Noire, pendant de longues périodes, était un vaste lac d'eau douce enclavé, alimenté par les grands fleuves d'Eurasie — le Danube, le Dniepr et le Don.

La naissance du détroit du Bosphore fait l'objet d'une discussion scientifique considérable, centrée sur un événement dramatique connu sous le nom d'hypothèse du déluge de la mer Noire. Proposée pour la première fois en 1997 par les géologues William Ryan et Walter Pitman, la théorie postule qu'à la fin de la dernière ère glaciaire, avec la fonte des glaciers, le niveau mondial des mers monta significativement. Il y a environ 8 000 ans, les eaux montantes de la Méditerranée frayèrent un passage à travers les Dardanelles et comblèrent le bassin de la mer de Marmara. Finalement, cette eau salée rompit un seuil rocheux à l'extrémité sud de la vallée du Bosphore. Ce qui suivit, selon l'hypothèse, fut un déluge cataclysmique. Un torrent d'eau de mer, d'un volume estimé à deux cents fois celui des chutes du Niagara, se déversa dans le bassin de la mer Noire, qui était alors un lac d'eau douce en contrebas.

Cet afflux violent d'eau salée aurait été un événement changeant le monde pour tout habitant des anciens rivages de la mer Noire. La théorie suggère que le niveau de la mer monta de plusieurs centimètres par jour, submergeant définitivement une zone immense de terre et transformant le lac d'eau douce en la mer salée que nous connaissons aujourd'hui. C'est un récit convaincant, que certains ont spéculé pouvoir être la racine historique des mythes du déluge, comme celui de Noé, communs à de nombreuses cultures de la région. Si la théorie est évocatrice, elle reste un sujet de débat. Certaines recherches ultérieures suggèrent que la connexion a pu être plus progressive, avec une eau s'écoulant hors de la mer Noire à diverses époques, et que la transition de l'eau douce à l'eau salée fut moins un cataclysme qu'une « transgression rapide » sur une période de décennies, voire de siècles. Quelle que soit la vitesse et la violence précises de l'événement, il est clair que dans un passé lointain, une transformation environnementale profonde eut lieu, créant le lien maritime vital qui allait devenir la caractéristique définitoire de la ville.

Le paysage qui en émergea était celui de collines ondulantes des deux côtés du nouveau détroit, une région connue dans l'Antiquité sous le nom de Thrace du côté européen et de Bithynie du côté asiatique. Ces collines étaient couvertes de denses forêts de chênes, de châtaigniers et d'autres arbres à feuilles caduques, entrecoupées de prairies. Les eaux du Bosphore, de la Corne d'Or et de la mer de Marmara fourmillaient de vie. La migration annuelle du thon entre la mer Noire et la mer Égée était un phénomène particulièrement notable, créant une abondance saisonnière de poisson qui serait une ressource cruciale pour tous les habitants ultérieurs de la région. Les forêts environnantes abritaient une faune diversifiée, notamment des sangliers, des daims, des chevreuils, et même de plus grands mammifères comme d'anciennes espèces de bovins et de chevaux. Des prédateurs tels que loups, renards et hyènes arpentaient également les arrière-pays.

La présence de l'humanité dans ce paysage en évolution remonte à une époque bien antérieure à la formation du détroit lui-même. La plus ancienne trace d'ancêtres humains dans la région d'Istanbul fut mise au jour dans la grotte de Yarımburgaz, située près du lac Küçükçekmece sur la rive européenne. Cette grotte calcaire, creusée par une ancienne rivière souterraine, a livré des outils en pierre et des restes fossiles remontant à la période du Paléolithique inférieur, peut-être il y a 400 000 à 600 000 ans. Ces découvertes suggèrent la présence d'hominidés précoces, tels que Homo erectus, faisant de Yarımburgaz l'un des plus anciens sites d'installation humaine connus en Europe.

La vie pour ces premiers habitants était faite de déplacements saisonniers et de survie. La grotte servait probablement d'abri, utilisée alternativement par les premiers humains et de grands carnivores comme l'ours des cavernes aujourd'hui disparu (Ursus deningeri), dont les os fossilisés ont été trouvés en grand nombre à l'intérieur. Les simples outils en galets, hachoirs et éclats de silex trouvés dans les niveaux inférieurs de la grotte témoignent d'une existence de chasseurs-cueilleurs. Ces premiers peuples chassaient les animaux des plaines environnantes et cueillaient des plantes comestibles, leurs vies dictées par le climat et la migration des troupeaux. Les couches de la grotte montrent une longue histoire d'occupation, avec des artefacts de l'époque paléolithique trouvés en profondeur sous des dépôts laissés pendant la période byzantine, lorsque la chambre supérieure fut réaffectée en chapelle.

La prochaine grande transformation de l'histoire humaine, la Révolution néolithique, laissa également sa marque sur la région. Pendant longtemps, on crut que l'histoire de l'installation sur la péninsule historique ne datait que des colons grecs. Cette compréhension fut complètement renversée par l'une des découvertes archéologiques les plus significatives de l'histoire moderne de la ville. En 2004, lors de travaux de construction pour le tunnel ferroviaire Marmaray et la station de métro de Yenikapı, des fouilles mirent au jour les vestiges d'un établissement préhistorique remontant à environ 6700 avant notre ère. Cette découverte repoussa l'histoire connue de l'habitation sur le site de la future ville de plusieurs milliers d'années.

L'établissement néolithique de Yenikapı était situé sur le rivage de ce qui était alors un lac d'eau douce ou une baie plus reculée de la mer de Marmara. Les fouilles, menées dans un environnement gorgé d'eau, marécageux, qui contribua à préserver les matériaux organiques, révélèrent l'image d'une communauté agricole sédentaire établie. Les habitants vivaient dans de petites huttes, probablement construites selon une technique de torchis, utilisant des poteaux en bois plantés dans le sol. Ils étaient parmi les premiers Istanbuliotes, passant d'une existence nomade à un mode de vie sédentaire basé sur l'agriculture et l'élevage.

Les découvertes de Yenikapı offrent une fenêtre remarquable sur leur monde. Les archéologues y mirent au jour des outils en bois, dont des pagaies et des parties de pirogues monoxyles, montrant qu'ils naviguaient sur les eaux locales. Ils utilisaient de la poterie pour le stockage et la cuisson, avec des styles montrant des liens avec d'autres cultures préhistoriques de la région. Peut-être plus poignamment, la fouille révéla plus de 3 500 empreintes de pas humains préservées, laissées dans la boue il y a quelque 8 000 ans, un lien tangible avec ces peuples anciens. Le site contenait également des tombes, avec des squelettes enterrés en position fœtale, ou « en hocker », accompagnés de vases en offrande pour l'au-delà. Ces premières communautés agricoles furent vitales dans la grande migration des connaissances agricoles du Proche-Orient vers l'Europe. Leur village exista pendant près d'un millénaire avant que la montée des eaux ne finisse par submerger l'établissement, l'enfouissant sous des couches de limon qui le préserveraient pour une future découverte.

À mesure que l'Âge de la pierre cédait la place au Chalcolithique, ou Âge du cuivre (environ 5500-3000 avant notre ère), les établissements continuèrent de prospérer, particulièrement sur la rive anatolienne du Bosphore. Le plus important d'entre eux est associé à la culture de Fikirtepe, nommée d'après un tumulus situé dans l'actuel quartier de Kadıköy. Bien que le tumulus d'origine ait été perdu sous les constructions modernes, les artefacts de Fikirtepe et d'autres sites voisins révèlent une société progressant dans l'organisation sociale et la technologie.

Les gens de Fikirtepe vivaient dans de petits villages de maisons rectangulaires ou parfois circulaires, une caractéristique qui a conduit à spéculer sur le mélange de différentes traditions ou l'intégration de populations mésolithiques locales avec des groupes d'agriculteurs arrivants. Ils élevaient des animaux domestiqués et cultivaient des plantes, mais leur héritage le plus distinctif est leur poterie. La poterie de Fikirtepe est souvent sombre, bien polie, et d'une forme unique, représentant une signature culturelle claire. L'existence de cette culture souligne que même à cette période reculée, les deux rives asiatique et européenne du Bosphore faisaient partie d'un monde connecté d'activité humaine. Des similitudes dans les styles de poterie trouvés à Yenikapı, Fikirtepe et dans la grotte de Yarımburgaz suggèrent un réseau d'interaction et d'échange entre ces premières communautés.

L'Âge du bronze ancien (vers 3000-2000 avant notre ère) vit un développement supplémentaire. Bien que la région autour du Bosphore ne fût pas le centre d'un grand empire comme les Hittites en Anatolie centrale ou les grandes puissances de Mésopotamie, des traces de vie sédentaire persistent. Des prospections archéologiques ont mis au jour des céramiques et des outils en pierre de l'Âge du bronze ancien en divers points, comme le tumulus de Silivri-Selimpaşa sur la rive européenne. Des fouilles plus récentes pour la station de métro de Beşiktaş, également sur la rive européenne, ont révélé des tombes de type kourgane de cette période, suggérant des pratiques funéraires liées aux cultures des steppes au nord.

Curieusement, les archéologues ont noté une rareté relative des trouvailles des Âges du bronze moyen et récent (vers 2000-1200 avant notre ère) dans les environs immédiats de la péninsule historique. Ce fut une période de grands empires et de conflits épiques dans la région au sens large, incluant la guerre de Troie, pourtant le futur site d'Istanbul semble avoir été un arriéré relatif. Il était habité, mais n'était pas un centre de pouvoir. Cette période correspond à l'essor de diverses tribus thraces, un peuple indo-européen qui vint dominer l'arrière-pays européen. Ces tribus étaient un ensemble de groupes disparates, souvent en guerre entre eux, et formeraient la population native rencontrée par les colons ultérieurs. Sur la péninsule elle-même, un établissement ancien, connu des auteurs romains ultérieurs comme Pline l'Ancien sous le nom de Lygos, aurait été fondé par des Thraces. On sait peu de choses sur Lygos, si ce n'est quelques substructures survivantes près de la pointe de la péninsule, mais son existence suggère que le site était occupé, si parsemément soit-il, dans les siècles précédant l'arrivée des Grecs.

Ainsi, à la veille de sa première grande transformation historique, la péninsule était un lieu d'un potentiel immense mais largement inexploité. C'était une langue de terre luxuriante et défendable, dominant un chenal d'eau nouvellement formé d'une importance stratégique et économique inégalée. Elle possédait un port profond et abrité dans la Corne d'Or et était entourée d'eaux riches en poissons et de terres assez fertiles pour soutenir des communautés. Les Thraces locaux avaient depuis longtemps reconnu ses avantages pour un petit établissement. Mais elle attendait l'arrivée d'un peuple doté de l'ambition maritime, de l'élan commercial et de la vision politique pour la voir non pas comme un simple site de village, mais comme la clé pour contrôler les mers et relier les mondes de part et d'autre.