Große Schlachten der antiken Geschichte

• Einleitung

• Kapitel 1 Die Schlacht von Megiddo (15. Jahrhundert v. Chr.)

• Kapitel 2 Die Schlacht von Kadesch (1274 v. Chr.)

• Kapitel 3 Die Schlacht auf den Katalaunischen Feldern (451 n. Chr.)

• Kapitel 4 Die Schlacht von Marathon (490 v. Chr.)

• Kapitel 5 Die Schlacht bei den Thermopylen (480 v. Chr.)

• Kapitel 6 Die Schlacht von Salamis (480 v. Chr.)

• Kapitel 7 Die Schlacht von Plataiai (479 v. Chr.)

• Kapitel 8 Die Schlacht bei Aigospotamoi (405 v. Chr.)

• Kapitel 9 Die Schlacht von Leuktra (371 v. Chr.)

• Kapitel 10 Die Schlacht von Gaugamela (331 v. Chr.)

• Kapitel 11 Die Schlacht am Hydaspes (326 v. Chr.)

• Kapitel 12 Die Schlacht von Ipsos (301 v. Chr.)

• Kapitel 13 Die Schlacht von Ausculum (279 v. Chr.)

• Kapitel 14 Die Schlacht am Metaurus (207 v. Chr.)

• Kapitel 15 Die Schlacht von Cannae (216 v. Chr.)

• Kapitel 16 Die Schlacht von Zama (202 v. Chr.)

• Kapitel 17 Die Schlacht von Kynoskephalai (197 v. Chr.)

• Kapitel 18 Die Schlacht von Magnesia (190 v. Chr.)

• Kapitel 19 Die Schlacht von Pydna (168 v. Chr.)

• Kapitel 20 Die Schlacht von Alesia (52 v. Chr.)

• Kapitel 21 Die Schlacht von Pharsalos (48 v. Chr.)

• Kapitel 22 Die Schlacht von Philippi (42 v. Chr.)

• Kapitel 23 Die Schlacht von Actium (31 v. Chr.)

• Kapitel 24 Die Schlacht im Teutoburger Wald (9 n. Chr.)

• Kapitel 25 Die Schlacht von Adrianopel (378 n. Chr.)

• Nachwort

Ephyia Publishing MixCache.com Buchreferenz: 15582

Krieg ist, um eine abgedroschene Phrase zu bemühen, die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. In der gewaltigen Zeitspanne, die wir Alte Geschichte nennen, war diese Fortsetzung eine brutale und nahezu ständige Realität. Der Zusammenprall von Armeen, die Belagerung von Städten und die Ausgänge entscheidender Schlachten waren keine bloßen Fußnoten; sie waren die eigentlichen Motoren, die den Aufstieg und Fall von Zivilisationen antrieben, Kulturen formten und die Welt schufen, in der wir heute leben. Von den frühesten organisierten Konflikten zwischen Stadtstaaten in Mesopotamien bis zu den ausgedehnten Feldzügen des Römischen Reiches war die Kriegsführung ein integraler und bestimmender Aspekt des Lebens. Sie war ein Schmelztiegel, in dem Technologien geboren wurden, Strategien verfeinert wurden und die Schicksale von Millionen entschieden wurden, oft im Raum eines einzigen blutigen Nachmittags.

Dieses Buch ist eine Reise durch diese stürmische Vergangenheit, eine geführte Tour durch fünfundzwanzig der bedeutendsten und fesselndsten Schlachten, die in der antiken Welt geschlagen wurden. Was aber genau verstehen wir unter „antik“? Für unsere Zwecke beginnt das Zeitalter der antiken Kriegsführung mit dem Anbruch der aufgezeichneten Geschichte und endet um den Fall des Weströmischen Reiches im Jahr 476 n. Chr. Es ist ein Zeitraum, der Jahrtausende umfasst und die Entwicklung der Kriegsführung von massierter Infanterie, bewaffnet mit bronzenen Speeren und Bögen, bis hin zu den komplexen, verbundenen Waffengattungen der späteren römischen Legionen miterlebte. Diese Epoche sah den Aufstieg und Fall des Streitwagens, die Dominanz disziplinierter Infanterieformationen wie der Phalanx und der Legion, und die Anfänge hochentwickelter Belagerungs- und Seekriegsführung.

Die Motive für diese Konflikte waren so vielfältig wie die Kulturen, die sie führten. Auf der grundlegendsten Ebene ging es im Krieg um Überleben und die Erlangung lebenswichtiger Ressourcen. Die Kontrolle über fruchtbares Land, Wasserquellen und strategische Handelsrouten war eine ständige Reibungsquelle, die Konflikte entfachte, die Generationen lang schwelen konnten. Jenseits der Subsistenz trieben das Streben nach territorialer Expansion und politischer Dominanz die Ambitionen von Königen und Kaisern an. Reiche wie das assyrische, persische und römische wurden durch militärische Eroberung aufgebaut und aufrechterhalten, ihre Legionen und Heere dienten als Instrumente des kaiserlichen Willens. Krieg war ein Mittel, um Macht, Reichtum und Prestige zu erlangen, nicht nur für den Staat, sondern für die Individuen, die seine Heere anführten.

Ideologie und Kultur spielten ebenfalls ihre Rolle. Konflikte wie die Perserkriege wurden von den Beteiligten als Kampf für die Freiheit gegen die Tyrannei dargestellt, als Zusammenprall der Zivilisationen, in dem Bürger-Soldaten ihre Lebensweise verteidigten. Siegreiche Nationen zwangen den Besiegten oft ihren Glauben, ihre Gesetze und Bräuche auf, was zu einem tiefgreifenden, wenn auch erzwungenen Kulturaustausch führte. Die Feldzüge Alexanders des Großen etwa eroberten nicht nur Gebiet; sie verbreiteten die hellenistische Kultur über einen riesigen Teil der damals bekannten Welt, ein Erbe, das Jahrhunderte überdauern sollte. Und manchmal waren die Gründe weitaus persönlicher: die Begleichung alter Rechnungen, die Suche nach Rache oder der Ruhmsucht eines Anführers.

Im Mittelpunkt dieser Konflikte standen die Soldaten selbst. In den frühen Tagen bestanden Heere oft aus Aufgeboten, Bauern und Bürgern, die von ihren Feldern weggerufen wurden, um ihre Heimat zu verteidigen. Im Laufe der Zeit wurde die Kriegsführung jedoch zur Domäne von Profis. Der griechische Hoplit, ein schwer bewaffneter Bürger-Soldat, war das Rückgrat der furchteinflößenden Phalanx-Formation. Der römische Legionär war ein hochausgebildeter, disziplinierter und langjährig dienender Soldat, der effektivste Kämpfer seiner Zeit. Diese Männer ertragen strapaziöse Märsche, harte Disziplin und die ständige Bedrohung durch einen gewaltsamen Tod. Von einem römischen Soldaten wurde erwartet, dass er 20 Meilen am Tag marschieren konnte, wobei er seine gesamte Rüstung und Ausrüstung trug, bevor er ein befestigtes Lager von Grund auf errichtete. Für ihren Dienst erhielten sie regelmäßigen Sold, einen Anteil an der Beute und bei ihrer Pensionierung ein Stück Land – ein Versprechen auf Sicherheit in einer gewalttätigen Welt. Neben diesen Bürger- und Berufssoldaten gab es Auxiliartruppen, Nichtbürger, die oft spezialisierte Fähigkeiten als Bogenschützen oder Kavallerie bereitstellten, und Söldner, die für denjenigen kämpften, der ihre Dienste bezahlen konnte.

An der Spitze dieser Männer standen Befehlshaber, deren Namen noch heute durch die Geschichte hallen. Gestalten wie Ramses II., Leonidas, Alexander der Große, Hannibal und Julius Caesar waren nicht bloß Generäle; sie waren oft politische Anführer, meisterhafte Strategen und inspirierende Figuren, die die fanatische Loyalität ihrer Truppen erzwingen konnten. Sie verstanden die Bedeutung des Geländes, die Notwendigkeit von Disziplin und die Kraft von Anpassungsfähigkeit und Täuschung auf dem Schlachtfeld. Die taktischen Entscheidungen, die diese Befehlshaber trafen – ein überraschender Streitwagenangriff bei Kadesch, die Nutzung eines engen Passes bei den Thermopylen oder ein brillanter Flankenangriff bei Cannae – konnten das Blatt einer Schlacht wenden und damit den Lauf der Geschichte. Ihre Führung, ihr Mut und ihr strategischer Scharfsinn waren oft die entscheidenden Faktoren, die Sieg von Niederlage trennten.

Die Werkzeuge ihres Handwerks entwickelten sich über die Jahrhunderte dramatisch weiter. Der Übergang von Bronze zu Eisen um 1200 v. Chr. revolutionierte die Kriegsführung, da er die Massenproduktion stärkerer, langlebigerer Waffen und Rüstungen ermöglichte. Frühe Konflikte wurden von Infanterie beherrscht, die Speere und Schilder führte, unterstützt von Bogenschützen. Die Einführung des Kriegswagens im zweiten Jahrtausend v. Chr. schuf eine schnelle, mobile Plattform für Bogenschützen und veränderte die Schlachtdynamik für eine Zeit grundlegend. Doch die wahre Königin des antiken Schlachtfeldes war die schwere Infanterie. Die griechische Phalanx, eine dichte Formation von Speerträgern, war von vorne nahezu unaufhaltsam. Später erwies sich die flexiblere römische Legion mit ihrer Unterteilung in Manipel und später Kohorten als überlegen in ihrer Fähigkeit, sich an unterschiedliches Gelände und feindliche Taktiken anzupassen.

Mit dem Wachstum und der stärkeren Befestigung von Städten wurde die Belagerungskunst zu einer kritischen Komponente der Kriegsführung. Frühe Belagerungstechniken mochten darin bestehen, eine Stadt einfach zu blockieren und sie zur Aufgabe auszuhungern. Mesopotamische Ingenieure entwickelten jedoch Methoden zum Untermauen und Einstürzen von Mauern, während die Assyrer integrierte Belagerungsheere mit fortschrittlicher Ausrüstung schufen. Die Belagerungskunst erreichte neue Höhen mit der Erfindung von Katapulten und anderen torsionsgetriebenen Maschinen durch griechische Ingenieure um 399 v. Chr. Diese Geräte konnten massive Steine schleudern, um Mauern aus der Ferne zu zerstören. Sie wurden ergänzt durch den Einsatz von Rammböcken, oft geschützt durch rollbare Schuppen, und riesige Belagerungstürme, die es Angreifern ermöglichten, die Höhe der Verteidigermauern zu erreichen.

Die Kriegsführung war nicht auf das Land beschränkt. Die Kontrolle der Seewege war für Handel und Kommunikation lebenswichtig, was zur Entwicklung spezialisierter Kriegsschiffe führte. Die Triere, eine Galeere mit drei Riemenbänken, wurde zum dominierenden Seeschiff im Mittelmeer. Seekriegstaktik beinhaltete oft das Rammen und Ausschalten feindlicher Schiffe oder deren Enterung für den Nahkampf. Große Seeschlachten wie die von Salamis zeigten, dass maritime Überlegenheit ebenso entscheidend sein konnte wie ein Sieg an Land.

All dem lag das oft übersehene, aber absolut kritische Element der Logistik zugrunde. Ein Heer, so sagt man, marschiert auf seinem Magen. Tausende von Soldaten auf dem Marsch zu ernähren und zu versorgen, war eine gewaltige Aufgabe. Frühe Heere mussten oft vom Land leben, plünderten und foragierten, was den Umfang und die Dauer ihrer Feldzüge begrenzte. Die großen Reiche, insbesondere Rom, entwickelten hochentwickelte logistische Systeme. Sie bauten ausgedehnte Straßennetze, um die Bewegung von Truppen und Nachschub zu beschleunigen, errichteten befestigte Versorgungsdepots und nutzten Kolonnen von Packtieren und Schiffe, um ihre Streitkräfte über längere Zeiträume im Feld zu halten. Eine einzelne römische Legion konnte täglich über acht Tonnen Getreide benötigen. Die Fähigkeit, diese Heere zu versorgen, war ein Schlüsselfaktor für Roms militärische Erfolge.

Wie wissen wir von diesen epischen Zusammenstößen? Unser Verständnis setzt sich aus einer Vielzahl von Quellen zusammen, jede mit ihren eigenen Stärken und Schwächen. Die primären literarischen Berichte stammen von antiken Historikern wie Herodot, Thukydides, Xenophon, Polybios, Livius und Tacitus. Ihre Erzählungen liefern unschätzbare, oft packende Beschreibungen von Feldzügen und Schlachten. Diese Autoren waren jedoch Männer ihrer Zeit, und ihre Berichte können von Patriotismus, politischer Voreingenommenheit und einem Hang zum Dramatischen gefärbt sein. Zahlen sind insbesondere oft übertrieben. Daher muss ihre Arbeit kritisch gelesen werden, als Ausgangspunkt und nicht als letztes Wort.

Diese geschriebenen Geschichten ergänzt das Feld der Schlachtfeldarchäologie. Durch die systematische Vermessung von Schlachtfeldern können Archäologen die physischen Überreste von Konflikten freilegen: Pfeilspitzen, Schleudergeschosse, zerbrochene Waffen und die Skelettreste der Gefallenen. Die Verteilung dieser Artefakte kann helfen, den Verlauf einer Schlacht zu rekonstruieren, die Genauigkeit historischer Berichte zu überprüfen und eine viszeralere Verbindung zum menschlichen Erleben antiker Kriegsführung herzustellen. Die Entdeckung von Massengrabstätten oder den Überresten von Soldaten aus fernen Ländern kann das Ausmaß einer Schlacht und die Zusammensetzung der beteiligten Heere bestätigen.

Damit kommen wir zur zentralen Frage dieses Buches: Was macht eine Schlacht „groß“? Es ist nicht einfach eine Frage der Anzahl der beteiligten Kämpfer, obwohl viele der hier besprochenen Schlachten in gewaltigem Maßstab ausgetragen wurden. Es geht auch nicht allein um die gezeigte taktische Brillanz oder die reine Dramatik des Aufeinandertreffens. Eine große Schlacht ist eine entscheidende – ein Aufeinandertreffen, dessen Ausgang bedeutende und nachhaltige Folgen hatte. Die für diesen Band ausgewählten Schlachten sind Wendepunkte der Geschichte. Sie mochten das Schicksal eines Krieges entscheiden, den Zusammenbruch eines Reiches herbeiführen oder einen fundamentalen Wandel in Militärtechnik und -taktik ankündigen. Es sind Schlachten, die nicht nur ihre eigene Zeit formten, sondern deren Nachwirkungen den Lauf der Geschichte lange nach dem Einstecken des letzten Schwertes weiter beeinflussten.

Von den vom Donnern der Streitwagen erfüllten Ebenen des Nahen Ostens, über die epischen Kämpfe der griechischen Stadtstaaten und die unaufhaltsame Expansion Roms bis zu den endgültigen, verzweifelten Zusammenstößen im Zwielicht der antiken Welt werden die folgenden Kapitel diese entscheidenden Momente untersuchen. Wir werden den Kontext betrachten, in dem diese Schlachten geschlagen wurden, die Heere, die sie austrugen, die Strategien ihrer Befehlshaber und die Gründe für ihre weltverändernden Ausgänge. Es ist eine Geschichte von Ehrgeiz, Innovation, Mut und Brutalität – die Geschichte der großen Schlachten, die die antike Welt formten.

Unsere Geschichte großer Schlachten beginnt nicht mit einem Aufeinandertreffen von Schwertern, sondern mit einem Führungswechsel. Im Jahr 1479 v. Chr. starb Pharao Thutmosis II. von Ägypten und hinterließ den Thron seinem noch sehr jungen Sohn, Thutmosis III. Da der neue König noch ein Kind war, wurde seine Stiefmutter und Tante, die formidable Hatschepsut, zur Mitregentin ernannt. Hatschepsut war jedoch nicht die Frau, die den Thron lediglich warmhielt; sie erklärte sich bald selbst zur Pharaonin und regierte über zwei Jahrzehnte. Ihre Regierungszeit war weitgehend friedlich, eine Epoche des Wohlstands und beeindruckender Bauprojekte. Doch in der Levante, der Ansammlung von Stadtstaaten und Gebieten im östlichen Mittelmeerraum, wurde diese verlängerte Phase ägyptischer Ruhe als Chance gesehen. Ohne das regelmäßige Säbelrasseln Ägyptens wurden die lokalen Herrscher mutig.

Nach Hatschepsuts Tod um 1458 v. Chr. trat Thutmosis III., nun ein erwachsener Mann und Oberbefehlshaber der Armeen, schließlich seinen Platz als alleiniger Herrscher Ägyptens an. Er erbte ein mächtiges, gut trainiertes Militär, aber auch ein schwelendes Problem im Ausland. Die Fürsten der kanaanitischen Stadtstaaten, lange Zeit Vasallen Ägyptens, hatten beschlossen, die Mettle dieses neuen, ungetesteten Pharaos zu prüfen. Angeführt vom ehrgeizigen König von Kadesch, einer mächtigen Stadt im heutigen Syrien, formierte sich eine große Koalition aufständischer Staaten. Sie wurden vermutlich ermutigt, vielleicht sogar unterstützt, vom Reich Mitanni, Ägyptens Hauptkonkurrent um Einfluss in der Region. Die Rebellen sammelten ihre Streitkräfte an einem Ort von immenser strategischer Bedeutung: der befestigten Stadt Megiddo.

Die Wichtigkeit Megiddos kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Die Stadt war der Angelpunkt der wichtigsten Fernstraße der antiken Welt, einer Route, die so entscheidend war, dass sie viele Namen trug, darunter der Horusweg und später die Via Maris oder „Weg des Meeres“. Diese große Hauptstraße war die primäre Arterie, die den Reichtum und die Macht Ägyptens mit den ausgedehnten Reichen Mesopotamiens und Anatoliens verband. Heere und Händler gleichermaßen mussten hier hindurchziehen. Megiddo zu kontrollieren bedeutete, den Fluss von Handel, Tribut und Truppen durch die gesamte Region zu kontrollieren. Thutmosis III. selbst sollte später erklären, dass „die Eroberung Megiddos die Eroberung von tausend Städten ist.“ Für die rebellische Koalition war es der perfekte Ort, um Stand zu halten, eine Festung, die den Pfad beherrschte, den jedes nach Norden marschierende ägyptische Heer nehmen musste.

Thutmosis III. war kein Herrscher, mit dem man sich anlegen sollte. Er reagierte sofort auf die Herausforderung. Ohne Zeit zu verlieren, versammelte er ein großes, furchteinflößendes Heer des Neuen Reichs, eine professionelle Streitmacht, die durch Begegnungen mit den Hyksos-Invasoren Generationen zuvor geschliffen worden war. Es handelte sich um eine kombinierte Streitkraft mit großen Infanterieformationen, organisiert nach Waffengattung – Speerträger und Schwertkämpfer, ausgerüstet mit dem tödlichen Chepesch-Sichelschwert – und Bogenschützen, die den mächtigen Kompositbogen führten, dessen Einsatz bei Megiddo zu den ersten jemals aufgezeichneten gehört. Das Juwel der ägyptischen Armee war jedoch ihr elitäres Streitwagenkorps. Dies waren nicht die schweren, unhandlichen Karren früherer Zeiten, sondern leichte, schnelle und hochmanövrierbare Plattformen. Bemannt mit einem Lenker und einem Bogenschützen, waren sie darauf ausgelegt, über das Schlachtfeld zu jagen, feindliche Formationen mit Pfeilen einzudecken, während sie gerade außer Reichweite blieben.

Im Frühjahr 1457 v. Chr. marschierte diese gewaltige Streitmacht, vielleicht zehntausend bis zwanzigtausend Mann stark, aus Ägypten aus. Sie legten die 150 Meilen bis zur ägyptisch-loyalen Stadt Gaza in nur zehn Tagen zurück, ein Zeugnis ihrer Disziplin und logistischen Organisation. Von Gaza aus setzten sie ihren Marsch nach Norden entlang der Küstenebene fort und erreichten die Stadt Jehem, den letzten Halt vor dem Karmelgebirge. Jenseits dieses Rückens lag die Jesreelebene und die wartende Rebellenarmee bei Megiddo. Hier, in Jehem, stand der junge Pharao vor seiner ersten großen Bewährungsprobe – nicht der Waffen, sondern der Führung.

Ein Kriegsrat wurde einberufen. Thutmosis’ Generäle legten die Optionen für die Überquerung des Karmelkamms dar. Es gab drei mögliche Routen. Zwei waren relativ sicher und offen: eine nördliche Straße über Zefti und eine südliche über Taanach. Die dritte war ein direkter, aber gefährlicher Pfad durch eine enge Schlucht, bekannt als der Aruna-Pass (das heutige Wadi Ara). Diese zentrale Route war so verengt, dass das Heer im Gänsemarsch marschieren musste, was sie unglaublich verwundbar für Hinterhalte von den Höhen aus machte. Die Streitwagen hätten zerlegt und getragen werden müssen. Die Generäle waren einstimmig; sie behaupteten, Geheimdienstinformationen zu haben, dass der Feind im Pass warte. Sie rieten ihrem König dringend, eine der sichereren, wenn auch längeren Routen zu wählen.

Thutmosis III. hörte sich seine Befehlshaber an und traf dann eine Entscheidung, die sein Vermächtnis definieren sollte. Er wies ihre Ängste mit einem einfachen, brillanten psychologischen Einwand zurück. Wenn seine eigenen Generäle glaubten, der Aruna-Pass sei zu gefährlich, dann würde der Feind sicher dasselbe glauben. Er schloss daraus, dass die rebellische Koalition ihre Streitkräfte konzentriert hätte, um die beiden offensichtlichen, sichereren Straßen zu bewachen, und den direkten Pass leicht besetzt, wenn überhaupt, zurückgelassen hätte. Es war ein kalkuliertes Wagnis höchsten Ranges. Mit der Ankündigung, er werde den Marsch persönlich anführen, damit „wenn jemand vom Heer vor ihm ginge, sie berichten würden, dass Seine Majestät nachkomme“, erstickte er jeden Widerspruch im Keim. Der Würfel war gefallen; das ägyptische Heer würde durch den Aruna-Pass marschieren.

Der Marsch durch die enge Schlucht war angespannt. Das Heer zog sich in einer langen, dünnen Linie hin, bewegte sich langsam und vorsichtig. Die Vorhut, angeführt von Thutmosis selbst, hätte den Pass lange verlassen, bevor die Nachhut ihn überhaupt betreten hatte. Leichte Infanterie und Scharmützler bewegten sich voraus, um eventuelle Vorposten auszuschalten, aber der erwartete Hinterhalt blieb aus. Thutmosis’ Wagnis hatte sich spektakulär ausgezahlt. Seine Armee erreichte die Ebene von Esdraelon ungehindert, mit freiem Weg nach Megiddo. Die Hauptkräfte der kanaanitischen Koalition waren völlig aus der Position, völlig überrascht, da sie die nördlichen und südlichen Zugänge meilenweit entfernt bewachten. Die Ägypter errichteten schnell ein Lager südlich der Stadt, in der Nähe eines Baches namens Qina, und bereiteten sich auf die Schlacht vor.

Am nächsten Morgen wurden die Schlachtreihen formiert. Die Rebellenarmee, hastig von ihren Positionen zurückgekehrt, formierte sich außerhalb der Mauern ihrer Festung. Thutmosis stellte seine Streitkräfte in einer konkaven Formation auf, einer Sichelform mit nach vorne geschobenen Flügeln, die darauf ausgelegt war, den Feind zu umfassen. Er übernahm persönlich das Kommando über das Zentrum, bestieg seinen glänzenden Streitwagen aus Elektron und Gold, um den Angriff anzuführen. Der südliche Flügel seiner Armee wurde auf einem Hügel südlich des Qina-Baches positioniert, während der nördliche Flügel sich nordwestlich von Megiddo erstreckte, bereit, einzuschwenken und die kanaanitischen Streitkräfte gegen die Stadt einzukesseln.

Der ägyptische Angriff war überwältigend. Angeführt vom Pharao selbst, stürmte das Zentrum in die feindliche Linie. Der Anblick des Königs an der Spitze seines Heeres, kombiniert mit dem disziplinierten Vorrücken der ägyptischen Infanterie und dem belästigenden Feuer der auf Streitwagen montierten Bogenschützen, erwies sich als zu viel für die Koalition. Ihre Formation brach zusammen, und die Schlacht wandelte sich schnell in eine Flucht. Die kanaanitischen Soldaten flohen in Panik, nicht zurück in ihr eigenes organisiertes Lager, sondern in Richtung der Sicherheit von Megiddos Mauern.

Was folgte, war eine der großen verpassten Gelegenheiten der Geschichte. Als die erschrockenen Rebellen die Stadt erreichten, ließen die darin befindlichen Seile und zusammengenähte Kleidungsstücke herab, um ihre Kameraden und sogar ihre Streitwagen über die Befestigungen hinaufzuziehen. Die Stadttore wurden zugeschlagen. Hätte das ägyptische Heer sie mit Nachdruck verfolgt, hätten sie die Stadt im Chaos möglicherweise stürmen und den Feldzug an einem einzigen Tag beenden können. Stattdessen brach die Disziplin zusammen. Die ägyptischen Soldaten, die das fabelhaft reiche Lager der Rebellenfürsten verlassen sahen, konnten der Versuchung zur Plünderung nicht widerstehen. Sie stellten ihre Verfolgung ein, um die Beute einzusammeln: hunderte Streitwagen, Rüstungen und Schätze aus Gold und Silber. Diese Verzögerung, so kurz sie auch war, ermöglichte es dem König von Kadesch, dem König von Megiddo und den anderen Anführern der Rebellen, in die Stadt zu entkommen und ihre Verteidigung zu organisieren.

Thutmosis III. war wütend auf seine Soldaten wegen ihres Versagens an Disziplin und rief aus, hätten sie die Stadt sofort erobert, hätten sie mit diesem einen Akt tausend Städte erobert. Nachdem er die Kontrolle über sein Heer zurückerlangt hatte, passte er sich schnell der neuen Situation an. Ein schneller Sieg war nun unmöglich; eine Belagerung war erforderlich. Der Pharao befahl seinen Männern, einen Graben und einen dicken Holzpalisadenzaun um die gesamte Stadt zu errichten und sie vollständig abzuschließen. Die Belagerungsmauer erhielt den Namen „Thutmosis-ist-der-die-Asiaten-Umzingelt“. Niemandem war es gestattet, die Stadt zu verlassen, außer um sich zu ergeben.

Die Belagerung Megiddos dauerte sieben lange Monate. Innerhalb der Stadtmauern schwanden die Vorräte, und Hunger setzte ein. Schließlich konnten die verbliebenen kanaanitischen Fürsten nicht mehr standhalten. Sie ergaben sich, krochen „auf dem Bauch, um den Boden zu küssen vor der Macht Seiner Majestät.“ Die in den Annalen des Pharaos verzeichnete Beute war immens: 340 Gefangene, 2.041 Stuten, über 900 Streitwagen, 200 Rüstungen, tausende Rinder und Schafe sowie die persönliche Rüstung und das Zelt des Königs von Megiddo selbst. Die Stadt und ihre einfachen Bewohner wurden verschont. In einem klugen politischen Zug nahm Thutmosis die Söhne der besiegten Herrscher als Geiseln mit nach Ägypten. Dort sollten sie im ägyptischen Sinne erzogen und ausgebildet werden, um sicherzustellen, dass ihre Loyalität, wenn sie schließlich zurückkehrten, um ihre eigenen Länder zu regieren, dem Pharao gelten würde.

Der Sieg bei Megiddo war total und entscheidend. Er zerschlug die kanaanitische Rebellion und stellte die ägyptische Vorherrschaft über die Levante für Generationen fest. Die Schlacht ist nicht nur wegen ihres Ausgangs bedeutend, sondern auch wegen ihres Platzes in der Geschichte. Der detaillierte Bericht, vom Militärschreiber Tjaneni an den Wänden des Tempels des Amun-Re in Karnak eingemeißelt, ist die erste Aufzeichnung einer Schlacht, die Historiker als relativ zuverlässig akzeptieren. Zweifellos von königlicher Propaganda gefärbt, bieten die Annalen des Thutmosis III. einen beispiellosen Einblick in die Strategie, Führung und Kriegsführung des 15. Jahrhunderts v. Chr. und bereiten die Bühne für die epischen Zusammenstöße, die folgen sollten.