Eine Geschichte Moldawiens

• Einleitung
• Kapitel 1 Antike Wurzeln: Die Geten, Daker und der römische Einfluss
• Kapitel 2 Das Zeitalter der Völkerwanderung: Hunnen, Goten und Slawen
• Kapitel 3 Das Fürstentum Moldau: Gründung und Konsolidierung
• Kapitel 4 Stefan der Große und das Goldene Zeitalter
• Kapitel 5 Osmanische Oberhoheit: Ein Kampf um Autonomie
• Kapitel 6 Das Phanarioten-Jahrhundert: Griechische Fürsten und russische Ambitionen
• Kapitel 7 Bessarabien unter russischer Herrschaft: Integration und Russifizierung
• Kapitel 8 Die Union der Fürstentümer und die Geburt Rumäniens
• Kapitel 9 Bessarabien im frühen 20. Jahrhundert: Revolution und Union mit Rumänien
• Kapitel 10 Die Moldauische ASSR: Eine sowjetische Schöpfung
• Kapitel 11 Der Molotov-Ribbentrop-Pakt und die sowjetische Annexion
• Kapitel 12 Zweiter Weltkrieg: Die Verwüstung des Landes
• Kapitel 13 Sowjetisches Moldau: Kollektivierung und Industrialisierung
• Kapitel 14 Die Breschnew-Ära: Stagnation und nationales Bewusstsein
• Kapitel 15 Glasnost und Perestroika: Die Keime der Unabhängigkeit
• Kapitel 16 Die Unabhängigkeitserklärung und die Geburt eines neuen Staates
• Kapitel 17 Der Transnistrien-Krieg: Ein eingefrorener Konflikt
• Kapitel 18 Der schwierige Übergang: Wirtschaftsschock und politische Instabilität
• Kapitel 19 Das kommunistische Comeback: Eine Rückkehr in die Vergangenheit?
• Kapitel 20 Die Allianz für europäische Integration: Eine prowestliche Wende
• Kapitel 21 Der "Milliarden-Dollar-Diebstahl": Korruption und öffentliche Unzufriedenheit
• Kapitel 22 Geopolitische Kreuzung: Zwischen Russland und der Europäischen Union
• Kapitel 23 Die Präsidentschaft von Igor Dodon: Eine prorussische Haltung
• Kapitel 24 Maia Sandus Aufstieg: Ein neues proeuropäisches Kapitel
• Kapitel 25 Moldau im 21. Jahrhundert: Herausforderungen und Aspirationen

Die Geschichte Moldaus zu verstehen, bedeutet, die Geschichte eines Landes zu verstehen, das in den Strömungen rivalisierender Imperien gefangen ist. Seit Jahrhunderten ist dieses kleine, fruchtbare Land, eingebettet zwischen den Flüssen Pruth und Dnister im Südosten Europas, ein Grenzland, ein Beutestück, ein Pufferstaat und ein Kreuzungspunkt für wandernde Völker und marschierende Heere. Seine Geschichte ist nicht die von großen Eroberungen oder ausgedehnten eigenen Imperien, sondern eine komplexere Erzählung von Überleben, Anpassung und dem hartnäckigen Fortbestand der Identität gegen überwältigende äußere Kräfte. Von Römern und Goten bis zu Osmanen, Russen und Sowjets haben Großmächte die Karten dieser Region gezogen und neu gezogen und dabei ein komplexes Erbe kultureller Schichten, politischer Missstände und einer fortwährend ungelösten Frage des nationalen Schicksals hinterlassen.

Der Name „Moldau“ selbst trägt eine Dualität in sich, die diese komplizierte Vergangenheit widerspiegelt. Heute bezeichnet er die unabhängige Republik Moldau, aber er ist auch der Name einer größeren historischen Region, deren östliche Hälfte heute im modernen Rumänien liegt. Diese beiden Moldaus waren einst eine einzige Einheit: das mittelalterliche Fürstentum Moldau, das im 14. Jahrhundert gegründet wurde. Dieses Fürstentum schaffte es zeitweise, sich einen Raum zwischen den Großmächten Polen, Ungarn und dem Osmanischen Reich zu schaffen. Unter Herrschern wie Stephan dem Großen erlebte es ein goldenes Zeitalter, eine kurze, aber glänzende Periode heftiger Unabhängigkeit und kultureller Blüte, die im nationalen Bewusstsein groß ragt. Stephans lange und trotzig gegen alle Widrigkeiten geführte Herrschaft zementierte einen Gründungsmythos heldenhaften Widerstands, der in den folgenden Jahrhunderten fremder Herrschaft immer wieder beschworen wurde.

Der entscheidende Moment für die Spaltung der beiden Moldaus kam 1812. Nach einer Reihe von Kriegen zwischen dem Russischen und dem Osmanischen Reich teilte der Frieden von Bukarest das Fürstentum in zwei Teile. Der westliche Teil blieb unter osmanischer Oberhoheit (und sollte sich später mit der Walachei zum Kern des modernen Rumänien vereinen), während der östliche Teil, das Land zwischen den Flüssen, vom Russischen Reich annektiert und in Bessarabien umbenannt wurde. Dieser Akt setzte die Region auf eine separate historische Bahn und unterwarf sie über einem Jahrhundert russischer Verwaltung und Russifizierungspolitik. Es war der Beginn einer langen und oft gespannten Beziehung zur kolossalen Macht im Osten, einer Beziehung, die Moldaus geopolitische Realität bis heute prägt.

Das 20. Jahrhundert unterwarf das Land und seine Menschen einer schwindelerregenden und verheerenden Reihe von Umwälzungen. Das Chaos der Russischen Revolution und des Ersten Weltkriegs ermöglichte es Bessarabien, sich loszusagen und 1918 mit Rumänien zu vereinigen – eine Zeit, die viele bis heute als natürliche und überfällige Wiedervereinigung betrachten. Diese Wiederannäherung war jedoch nur von kurzer Dauer. Die geheimen Protokolle des Hitler-Stalin-Pakts von 1939, einer zynischen Vereinbarung zwischen Nazi-Deutschland und der Sowjetunion, besiegelten das Schicksal der Region. 1940 marschierte die sowjetische Rote Armee ein, und Bessarabien wurde von der UdSSR annektiert und wurde weitgehend zur Moldauischen Sozialistischen Sowjetrepublik. Damit begann ein halbes Jahrhundert sowjetischer Herrschaft, eine Zeit, die die Wirtschaft, Gesellschaft und Identität des Landes grundlegend umformte.

Die Sowjetära brachte Zwangskollektivierung, Industrialisierung (ein Großteil davon konzentriert in der stark slawisch besiedelten Ostregion Transnistrien) und eine erneuerte, intensivere Kampagne der Russifizierung. Das lateinische Alphabet wurde durch Kyrillisch ersetzt, und eine staatlich geförderte Ideologie wurde propagiert, die beharrlich behauptete, „Moldauisch“ sei eine von der rumänischen unterschiedliche Sprache und Ethnie – eine politisch aufgeladene Behauptung, die bis heute Gegenstand von Debatten ist. In diese Zeit fielen auch Deportationen und eine verheerende Hungersnot, Traumata, die tiefe Narben im kollektiven Gedächtnis hinterließen. Doch sie brachte auch den Aufbau von Infrastruktur, allgemeine Bildung und eine Periode relativer Stabilität – ein komplexes Erbe, das zu den gespaltenen Meinungen über die sowjetische Vergangenheit beiträgt, die in Moldau bis heute fortbestehen.

Der Zusammenbruch der Sowjetunion in den späten 1980ern und frühen 1990ern löste eine Welle des nationalen Erwachens aus. Die Volksfront Moldaus organisierte massive Demonstrationen in der Hauptstadt Chișinău und forderte die Rückkehr zum lateinischen Schriftsystem und die Anerkennung ihrer rumänischen kulturellen Wurzeln. Am 27. August 1991, nach einem gescheiterten Putsch in Moskau, erklärte Moldau seine Unabhängigkeit. Doch die Geburt des neuen Staates verlief nicht friedlich. Aus Angst vor einer möglichen Wiedervereinigung mit Rumänien und mit dem Anspruch auf eine im Sowjetzeitalter geschmiedete separate Identität erklärte die Region Transnistrien am Ostufer des Dnister ihre eigene Unabhängigkeit. Der kurze, aber brutale Krieg, der 1992 folgte, endete mit einem von Russland vermittelten Waffenstillstand, dessen Truppen bis heute in der abtrünnigen Region stationiert sind. Das Ergebnis ist ein „eingefrorener Konflikt“, der Moldaus Souveränität weiter untergräbt, seine wirtschaftliche Entwicklung hemmt und als mächtiger Hebel geopolitischen Einflusses für Moskau dient.

Die Jahrzehnte seit der Unabhängigkeit waren ein schwieriger Weg des Übergangs. Moldau kämpfte mit lähmenden wirtschaftlichen Problemen, massiver Auswanderung und endemischer Korruption, am berüchtigtsten symbolisiert durch den „Milliarden-Dollar-Diebstahl“ von 2014, ein Bankenbetrugsskandal, der das Land erschütterte und die tief verwurzelten Mängel seiner politischen und finanziellen Institutionen bloßlegte. Politisch befand sich das Land in einem ständigen Tauziehen, hin- und hergerissen zwischen prorussischen und proeuropäischen Regierungen. Diese Spaltung spiegelt eine Gesellschaft wider, die gespalten ist zwischen jenen, die eine kulturelle und historische Affinität zu Rumänien und dem Westen empfinden, und jenen, die starke Bindungen an die russischsprachige Welt bewahren oder Nostalgie nach der wahrgenommenen Stabilität der Sowjetzeit hegen. Dieser ständige Pendelgang zwischen Ost und West bestimmte seine Außenpolitik und seine inneren politischen Kämpfe.

Dieses Buch zeichnet den langen und gewundenen Pfad der moldauischen Geschichte nach, von ihren antiken dakischen Wurzeln bis zu den heutigen Herausforderungen. Es ist die Geschichte davon, wie eine kleine Nation im Schmelztiegel der Großmachtpolitik geschmiedet wurde. Es erforscht den Aufstieg und Fall des mittelalterlichen Fürstentums, die Jahrhunderte im Schatten von Sultanen und Zaren, die kurze und turbulente Erfahrung Großrumäniens, die transformativen und traumatischen Jahrzehnte als Sowjetrepublik und die turbulente Suche nach Stabilität und Identität als unabhängiger Staat. Es ist eine Geschichte, die in der weiten Welt wenig bekannt ist, doch sie bietet eine überzeugende Fallstudie zu Nationalismus, Imperialismus und dem anhaltenden Kampf um Selbstbestimmung am östlichen Rand Europas.

Bevor es die Moldau gab, gab es das Land: eine wellige, fruchtbare Ebene aus reicher Schwarzerde, durchschnitten von den tiefen Tälern der Flüsse Dnister und Pruth. In der Antike war dieses Gebiet ein riesiges Waldsteppegebiet, eine einladende Landschaft für Siedlungen und eine natürliche Verkehrsader für Völker, die zwischen der großen eurasischen Steppe im Osten und den Bergen und Ebenen Südosteuropas wanderten. Ihre frühesten historisch fassbaren Bewohner, die um das 6. Jahrhundert v. Chr. ins Licht der Geschichte treten, waren ein Stammesverband, den die Griechen als Geten und die Römer später als Daker kannten. Es handelte sich um ein Volk thrakischen Stammes, eine von vielen Gruppen, die verwandte Sprachen in einem weiten Bogen über den Balkan und darüber hinaus sprachen.

Der griechische Historiker Herodot, der im 5. Jahrhundert v. Chr. schrieb, lieferte die erste detaillierte Beschreibung von ihnen und bezeichnete die Geten als „die tapfersten und gerechtesten unter den Thrakern“. Er schildert ihren Widerstand gegen den persischen Großkönig Dareios den Großen während dessen gewaltigem Skythenfeldzug um 513 v. Chr. Während sich andere thrakische Stämme unterwarfen, leisteten die Geten Widerstand, wurden aber letztlich von der schieren Größe des persischen Heeres überwältigt. Diese frühe Erwähnung etablierte ein Thema hartnäckigen Widerstands, das sich durch die Jahrhunderte ziehen sollte. Die Gesellschaft dieser getisch-dakischen Stämme war weitgehend ländlich geprägt, zentriert auf Ackerbau und Viehzucht, doch sie waren auch geschickte Metallhandwerker und errichteten befestigte Siedlungen, sogenannte davae, die oft auf strategischen Hügeln über Flussübergängen und Handelsrouten thronten.

Jahrhundertelang lebten die Geten und Daker im Schatten der nomadischen Skythen, Herren der weiten Steppe im Osten. Das Verhältnis war komplex und umfasste Phasen von Konflikt, Allianz und bedeutendem kulturellem Austausch. Skythische Kunststile, insbesondere ihre berühmten Tiermotive, finden sich in der getisch-dakischen Metallkunst wieder, während die sesshaften Stämme vermutlich Getreide und andere Agrarprodukte gegen Güter aus der nomadischen Welt eintauschten. Sie mussten sich auch Einfällen aus dem Westen erwehren, namentlich durch keltische Stämme, die im 4. und 3. Jahrhundert v. Chr. in die Region einwanderten, neue Technologien und künstlerische Einflüsse einbrachten, bevor sie absorbiert oder vertrieben wurden.

Die disparaten getisch-dakischen Stämme wurden erstmals im 1. Jahrhundert v. Chr. von einem Anführer von bemerkenswertem Ehrgeiz zu einer schlagkräftigen Macht geformt: Burebista. Er bestieg um 82 v. Chr. den Thron und einte die Stämme von der Schwarzmeerküste im Osten bis zur mittleren Donau im Westen, wodurch er ein Reich schuf, dessen Gebiet das heutige Rumänien und die Moldau umfasste. Durch eine Kombination aus Diplomatie und militärischer Eroberung unterwarf er benachbarte keltische Stämme wie die Boier und Taurisker und brachte die griechischen Städte an der Schwarzmeerküste, von Olbia bis Apollonia, unter seine Kontrolle.

Burebistas Reich wurde so mächtig, dass es die nervöse Aufmerksamkeit Roms auf sich zog. Während die Römische Republik sich im Bürgerkrieg zwischen Gaius Iulius Caesar und Pompeius zerfleischte, bot Burebista klugerweise Pompeius seine Unterstützung an. Dies war ein Wagnis, das letztlich scheiterte, als Caesar 48 v. Chr. siegreich hervorging. Caesar, nie einer, der eine Beleidigung verzieh oder eine Bedrohung an der Grenze ignorierte, begann mit den Vorbereitungen für einen großen Feldzug gegen Dakien. Der große Zusammenstoß wurde nur durch das dramatische Eingreifen von Mörderdolchen verhindert – first Caesars in Rom im März 44 v. Chr. und dann, in einer bemerkenswert ähnlichen Wendung, Burebistas eigener Ermordung durch die Hände einer Fraktion seines eigenen Stammesadels noch im selben Jahr.

Mit Burebistas Tod zerfiel sein riesiges, aber fragiles Reich rasch. Die Stammesloyalitäten, die er so sorgfältig konstruiert hatte, lösten sich auf, und die Daker zerbrachen in mehrere kleinere, konkurrierende Entitäten. Für das nächste Jahrhundert stellten sie eine geringere vereinte Bedrohung für Rom dar, das sich nun in ein Kaiserreich verwandelte und seine eigene Macht am Südufer der Donau konsolidierte. Doch die Daker blieben eine unruhige und formidable Präsenz an der nördlichen Flussfrontier, ihr Potenzial zur Einigung eine ständige Sorge für die römischen Statthalter.

Gegen Ende des 1. Jahrhunderts n. Chr. wurde dieses Potenzial erneut Realität. Ein neuer, fähiger Anführer namens Decebalus kam an die Macht und gelangte, wie Burebista vor ihm, zur Wiedervereinigung der dakischen Stämme. Decebalus war ein brillanter Militärstratege und ein gewiefter Diplomat, der das dakische Heer wieder aufbaute und seine Bergfestungen im Orăștie-Gebirge im Südwesten Rumäniens stärkte, mit der Hauptstadt Sarmizegetusa Regia. Seine Wiederbelebung der dakischen Macht führte zum unvermeidlichen Konflikt mit dem Römischen Reich unter Kaiser Domitian. Eine Reihe von Feldzügen, die zwischen 85 und 89 n. Chr. ausgetragen wurden, erwiesen sich als blutig und unentschieden und endeten in einem Friedensvertrag, den man in Rom teils als demütigend ansah, da er die Zahlung von Subsidien an Decebalus zur Wahrung des Friedens vorsah.

Dieser unruhige Waffenstillstand konnte nicht halten. Als der Soldatenkaiser Trajan 98 n. Chr. den Thron bestieg, war er entschlossen, das „dakische Problem“ ein für alle Mal zu lösen. Er sah in Decebalus nicht einen Klientelkönig, den man besänftigen musste, sondern eine existenzielle Bedrohung für die Sicherheit der Donaugrenze. Trajan verbrachte mehrere Jahre mit akribischen Vorbereitungen für eine großangelegte Invasion, stellte ein gewaltiges Heer zusammen und unternahm riesige Ingenieursprojekte, darunter den Bau einer spektakulären Brücke über die Donau.

Im Jahr 101 n. Chr. brach der Sturm los. Römische Legionen überschritten den Fluss und leiteten den Ersten Dakischen Krieg ein. Nach zwei Jahren brutaler Kämpfe drangen die Römer tief in dakisches Gebiet vor und zwangen Decebalus schließlich um Frieden nachzusuchen. Die Bedingungen waren hart: Der dakische König musste Gebiet und Waffen abtreten und Klient Roms werden. Doch Decebalus gewann nur Zeit. Wenige Jahre später begann er, erneut aufzurüsten und den Vertrag zu brechen, was Trajan 105 n. Chr. zu einem zweiten, entscheidenden Feldzug veranlasste.

Der Zweite Dakische Krieg war ein Vernichtungskrieg. Die Römer belagerten und zerstörten systematisch die Kette der dakischen Bergfestungen. Das Finale spielte sich in der Hauptstadt Sarmizegetusa Regia ab, die erobert und dem Erdboden gleichgemacht wurde. Von römischer Reiterei gejagt, wählte Decebalus den Freitod, um nicht in Trajans Triumphzug durch die Straßen Roms geführt zu werden. Im Jahr 106 n. Chr. wurde Dakien offiziell als Provinz des Römischen Reiches annektiert. Die Geschichte dieser epischen Kriege ist berühmt auf der Trajanssäule in Rom verewigt, einem spiralförmigen Marmorfries, der eine detaillierte, wenn auch propagandistische, visuelle Aufzeichnung der Feldzüge liefert.

Die neue römische Provinz Dakien umfasste jedoch keineswegs alle von Dakern bewohnten Gebiete. Entscheidend für die Geschichte der Moldau war, dass das Provinzterritorium hauptsächlich westlich des Pruth lag, im heutigen Siebenbürgen und der Oltenei in Rumänien. Die Lande der modernen Moldau blieben weitgehend außerhalb der formalen, schwer befestigten Grenzen, des Limes, des Römischen Reiches. Das bedeutete nicht, dass die Region von römischer Macht unberührt blieb; im Gegenteil, sie wurde zu einer dynamischen und komplexen Grenzzone.

Die in diesem Gebiet lebenden Völker, einschließlich dakischer Stämme wie der Carpen und Costoboken, werden von modernen Historikern oft als „Freie Daker“ bezeichnet. Ihr Verhältnis zum kolossalen Nachbarreich war eine Mischung aus Feindschaft und Symbiose. Sie führten Raubzüge in die römische Provinz durch, betrieben aber auch umfangreichen Handel. Römische Münzen und Keramik finden sich an archäologischen Fundstätten in der gesamten Region und zeugen von einem lebhaften Warenaustausch. Die fruchtbaren Böden produzierten Getreide, das in den römischen Garnisonen begehrt war, während die Römer Wein, Olivenöl und Manufakturwaren lieferten.

Das römische Militär unterhielt eine starke Präsenz knapp jenseits seiner formalen Grenze, um diese volatile Frontier zu verwalten. Römische Kastelle und Wachtürme wurden errichtet und Straßen gebaut, um die Bewegung von Truppen und Gütern zu erleichtern. Südmoldau stand zeitweise unter einem erheblichen Grad indirekter römischer Kontrolle und wurde möglicherweise kurzzeitig in die Provinz Niedermösien eingegliedert. Zeugnisse dieser Grenzverwaltung finden sich in den Resten großer erderner Verteidigungswälle, oft anachronistisch als „Trajanswall“ bezeichnet. Während die volkstümliche Tradition sie dem Eroberer Dakien zuschreibt, glauben die meisten Historiker, dass diese Wälle später errichtet wurden, vielleicht von späteren römischenkaisern oder sogar von gotischen Stämmen im 3. und 4. Jahrhundert zur Abwehr nomadischer Einfälle aus dem Osten.

Über ein Jahrhundert und ein halbes war die römische Provinz Dakien ein Leuchtturm lateinischer Sprache und Kultur nördlich der Donau. Intensive Kolonisation aus allen Teilen des Reiches brachte eine diverse Bevölkerung, die sich mit den einheimischen Dakern mischte und zu einem Prozess der Romanisierung führte. Dieser kulturelle Einfluss sickerte unweigerlich über die Grenze in die Lande der Freien Daker. Vulgärlatein, die Umgangssprache von Soldaten und Händlern, wurde zur Sprache des Handels und der Kontakte und begann die langsame linguistische Transformation der lokalen Bevölkerung. Gleichzeitig wurden die Keime einer neuen Religion, des Christentums, von römischen Soldaten, Kolonisten und Kaufleuten in die Region getragen.

Mit der Mitte des 3. Jahrhunderts war das Römische Reich in eine Phase tiefgreifender Krisen geraten, geprägt von Bürgerkriegen, wirtschaftlichem Zusammenbruch und unerbittlichem Druck an seinen Grenzen. Die Provinz Dakien, ein exponierter Vorposten nördlich der Donau, wurde zunehmend schwierig und kostspielig zu verteidigen. Zwischen 271 und 275 n. Chr. traf Kaiser Aurelian die strategische Entscheidung, das römische Heer und die Verwaltung aus der Provinz abzuziehen und die Reichsgrenze an der leichter zu verteidigenden Linie der Donau wiederherzustellen.

Der Aurelianische Rückzug war ein entscheidender Moment. Während viele Soldaten, Beamte und wohlhabende Stadtbewohner in eine neue, südlich des Flusses gelegene Provinz namens Dacia Aureliana evakuiert wurden, blieb eine substanzielle dakoromanische Bevölkerung zurück. Diese lateinischsprachigen Agrargemeinschaften wurden sich selbst überlassen, ihr Schicksal wurde zum Gegenstand intensiver historischer Debatten. Der Abzug der Legionen schuf ein Machtvakuum in der Region, das nicht lange bestehen sollte.

Neue Völker waren bereits in Bewegung. Im 3. Jahrhundert waren germanische Stämme, hauptsächlich die Goten, aus dem Ostseeraum an die Küsten des Schwarzen Meeres gewandert und hatten sich als neue Vormacht in den Landen nördlich der Donau etabliert. Sie absorbierten und beherrschten die verbliebenen Freien Daker und sarmatischen Gruppen und formten eine neue politische und kulturelle Realität.

Diese Epoche ist geprägt von der Blüte dessen, was Archäologen die Sântana de Mureș-Cernjachow-Kultur nennen, die vom 2. bis zum 5. Jahrhundert n. Chr. über ein riesiges Gebiet einschließlich der heutigen Moldau, Rumäniens und der Ukraine gedieh. Diese Kultur zeichnet sich durch große, unverbefestigte Siedlungen, anspruchsvolle Keramik, die lokale, gotische und römische Stile vereint, und fortgeschrittene Landwirtschaft aus. Sie repräsentiert eine multiethnische Gesellschaft, in der Goten, Dakoromanen, Sarmaten und andere Gruppen koexistierten und sich vermischten. Das Vorhandensein dieser Kultur in der gesamten Moldau deutet auf die Integration der Region in diese neue, gotisch geführte Ordnung hin, die starke kommerzielle und kulturelle Verbindungen zum nun fernen Römischen Reich unterhielt. Die Bühne war bereitet für die nächste große Welle der Erschütterung, als die Ankunft der Hunnen aus dem Osten im späten 4. Jahrhundert das gotische Reich zerschlagen und die tumultuöse Völkerwanderungszeit einläuten sollte.